马克思的这一观点明显就是错误

gao7100 发表于 2010-8-18 16:01

汝州夏店 发表于 2010-8-18 15:02

gao7100 发表于 2010-8-18 13:54

汝州夏店 发表于 2010-8-18 13:24

gao7100 发表于 2010-8-17 21:45

汝州夏店 发表于 2010-8-17 14:54
是不是“胡思乱想”，咱们可以辩论啊！


比如;五个孩子的家庭，在未结婚前，这个家庭是公有制社会。但这五个孩子一个个结婚成家后，这个大家庭就产生了私有，就是私有制社会。
原始公有制转变为私有制社会也是出现了这样的婚姻家庭，而不是产品积累。

你知道五个孩子怎么成家的吗？因为你一开始就有了家的观念。你一开始就有了家的观念是因为你生活在有这个家制度的社会里，那些没有这个观念的原始人群可不这样想

五个孩子成家，是因为婚姻啊！
    原始社会产生私有也是因为出现了“相互私有的性爱方式”——事实上就是婚姻。
     当然，氏族成员没有这一婚姻条件。就是出现这一婚姻，他的孩子也不可能成为私有。
     只有奴隶主才有私有女人的条件，女人私有，孩子出现，就是家庭。
     当奴隶主家人出现，家人就是主人，成员就是主人指派下的劳动者。——这样社会就变成了奴隶制社会。


    奴隶主家庭在世袭特权的保护下，快速繁殖。夏朝600年，仅大禹后代就能繁殖100万个家庭。

奴隶主是怎么出现的？相互私有的性爱怎么出现的？

由于氏族首领的特权，人们非常敬仰。当他对某一女子性爱后，人们对这一女子敬而远之，这样，这一女子的性爱就是首领的专一，孩子就是首领的孩子。
       家庭出现，首领及其家人就是主人，成员就是奴隶。

氏族首领的特权怎么恰恰是在那个时期就变成了特权？在中国夏商周宗法社会只怕就不是把本氏族内部成员变成奴隶的,而是通过战争获取奴隶的。

启时期，谁是主人？谁是奴隶？
       启及其家人就是主人。其他人员都是奴隶。战争俘虏的人员是二等奴隶，是奴隶看管下的奴隶

gao7100 发表于 2010-8-18 13:54
相互私有的性爱怎么出现的？

呵呵，对头，这个问题请楼主回答。

mkszyz 发表于 2010-8-19 19:36

gao7100 发表于 2010-8-18 13:54
相互私有的性爱怎么出现的？

呵呵，对头，这个问题请楼主回答。

向上楼看，

由于氏族首领的特权，人们非常敬仰。当他对某一女子性爱后，人们对这一女子敬而远之，这样，这一女子的性爱就是首领的专一，孩子就是首领的孩子。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=886868&page=3&from^^uid=903773

汝州夏店 发表于 2010-8-19 20:25
向上楼看，
由于氏族首领的特权，人们非常敬仰。当他对某一女子性爱后，人们对这一女子敬而远之，这样，这一女子的性爱就是首领的专一，孩子就是首领的孩子。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=886868&page=3&from^^uid=903773

那么你说的家庭的社会就不会再如此了？没有敬仰啦？

gao7100 发表于 2010-8-19 21:50

汝州夏店 发表于 2010-8-19 20:25

mkszyz 发表于 2010-8-19 19:36

gao7100 发表于 2010-8-18 13:54
相互私有的性爱怎么出现的？

呵呵，对头，这个问题请楼主回答。

向上楼看，

由于氏族首领的特权，人们非常敬仰。当他对某一女子性爱后，人们对这一女子敬而远之，这样，这一女子的性爱就是首领的专一，孩子就是首领的孩子。

你的证据？还有氏族什么时候把首领对某女子性爱变成专属的了？

“启”就是证据。

      如果启的母亲是群婚，启就是大家共同的孩子。
      启是禹的儿子，就说明启的母亲的性爱已不是“乱爱”。

汝州夏店 发表于 2010-8-19 22:01
“启”就是证据。
如果启的母亲是群婚，启就是大家共同的孩子。
启是禹的儿子，就说明启的母亲的性爱已不是“乱爱”。

这么说你提倡的是乱爱了？

mkszyz 发表于 2010-8-19 21:44

汝州夏店 发表于 2010-8-19 20:25
向上楼看，
由于氏族首领的特权，人们非常敬仰。当他对某一女子性爱后，人们对这一女子敬而远之，这样，这一女子的性爱就是首领的专一，孩子就是首领的孩子。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=886868&page=3&from^^uid=903773

那么你说的家庭的社会就不会再如此了？没有敬仰啦？

禹及其家人成了主人，成员仍然性爱共有，仍然没有家庭，而是在主人的指派下劳动。禹及其家人就是奴隶主，而成员就是奴隶。

mkszyz 发表于 2010-8-19 22:05

汝州夏店 发表于 2010-8-19 22:01
“启”就是证据。
如果启的母亲是群婚，启就是大家共同的孩子。
启是禹的儿子，就说明启的母亲的性爱已不是“乱爱”。

这么说你提倡的是乱爱了？

不是我提倡什么，反对什么。而是，两种性爱方式会形成两种不同性质的社会。
       性爱共有，不能形成小家庭，这种性爱方式下的大家庭就是公有制社会。
       性爱相互私有，就是现在的婚姻方式，必然形成小家庭，必然是私有制社会

汝州夏店 发表于 2010-8-19 22:14
不是我提倡什么，反对什么。而是，两种性爱方式会形成两种不同性质的社会。
性爱共有，不能形成小家庭，这种性爱方式下的大家庭就是公有制社会。
性爱相互私有，就是现在的婚姻方式，必然形成小家庭，必然是私有制社会

那你不是提倡乱爱吗？