一届8个博士，只有3个能正常毕业

主要是时间有点短 3年第一年上课 第二年开题 第三年写论文
西财是把海龟“圈养”的（即海龟集中在一起）和上财不一样（分散）
当然 这各有利弊
还有就是你得到了纯海龟教育的好处 也得承受他的坏处！

看了觉得压力很大

其实如果要改得彻底，就应该像国外那样，不要求毕业之前发表，但是对于毕业论文要求很高，尤其是job market paper，必须达到或者接近于国际刊物发表水准。

为什么不这么要求呢？
出来一个是一个，站得住！

这个不好怪老师吧？

应该是西南财经大学。严格要求是对的。这样下去，以后东北财大就不会攻击西财了。

odinstar 发表于 2010-8-21 15:55
国内一所重点院校，经济管理学院，2007年招了8名博士生，三年后只有3名能正常毕业（学制3年）。（最近财经院校相互攻击太多，本人担心误会，就不说校名了，我就是这所学校的，虽发些牢骚，但绝不会攻击）

与校内其他学院相比，经济管理学院有3个特点：

        1、师资力量。老师100％是海归，有20位左右，学术带头人在《美国经济评论》、金融学国际四大期刊全都发过文章。但也有缺点，正如某些老师自己所说“没有社会关系，找工作时帮不上忙；没有课题；学生要靠自己学习，导师不会主动联系。”
        2、生源。该院只招收博士，生源主要是本校优秀硕士的硕博连读。
        3、毕业制度。该院要求申请答辩之前要发表2篇水平相当于“cssci经济类前20”的期刊。本校其他学院博士要求1篇就可以了。

2007年是该院第一届招生，三年后的今天，8个博士生只有3人达到了要求。其他的博士生有的连1篇都没发出来，毕业遥遥无期（发出来后才有资格申请答辩，从申请答辩到正式答辩还要1年）……得知后，我感到很惋惜。校领导当初设立这个国际化学院的初衷是好的，但是学生连毕业都困难，就业更是迷茫（海归导师没关系，不帮忙），不能不说是一种失败。

我认为学生或生源应该是很好的，至少说在硕士阶段的学习是突出的。那么纠结的是，究竟是学院的制度要求有问题呢, 还是海归导师不会指导学生？

        看了大家回帖后，在此多说句：1，限于国情不同，国内外读博没有可比性，在此不解释，我会另帖探讨。2，上文我的核心意思是“很多博导不会指导博士啊，悲哀”，学生都是好学生。

这么好的师资，不发国际性论文都是惭愧！！怎么不能够正常毕业？？

博士三年不能毕业不是很正常吗？LZ应该说是不能按时毕业，不应该说是不能正常毕业

odinstar 发表于 2010-8-21 21:56

joelluo 发表于 2010-8-21 20:26
美国的博士要毕业基本最少四年毕业，通常是5-6年，日本的博士要平均7-8年才能毕业。

我向来认为国内三年制的博士很水，尤其是那些在职读博的，博士就应该要求在国际一流期刊发表文章，否则，国内的博士只能越来越让人看不起。

那些发不了文章，没有科研能力的不逼迫一下，迟早没有出息。

你的观点是正确的，但是弄错了一个概念。“美国的博士要毕业基本最少四年毕业，通常是5-6年，日本的博士要平均7-8年才能毕业。”这个是指研究生。在欧美，硕士和博士是一体的，基本没什么单独的硕士（如果哪个说是美国回来的硕士，那就是读博读一半实在是坚持不下去了，就混个硕士学位），而国内是分开的。按照你的算法，那么国内读博士最少是5、6年（2＋3硕博连读，或3＋3硕士后考博）。

谁告诉你 欧美基本没什么单独的硕士，回国的美国的硕士都是读博读不下去的 ？简直荒谬

我们这边也看到过类似的情况。其实学校的本科教育抓得挺紧的，学生也很努力，应届本科毕业生大都可以去向国内优秀的经管学院，顺利申请到国外学校的也大有人在。可是感觉到了硕士教育阶段，不管是学校的重视程度，以及学生的学习动力都远不及本科，我觉得非常奇怪。每年硕士达辩时，老师们预期就不高，结果也确实如此。到博士阶段的话，相当一部分博士是从这一硕士阶段经历过来的，然后毕业的要求却又不适宜的高。我看到的博士其实学习压力相当大的，但是标准看起来极难达到。如果学校下决心把硕士生教育搞好，才适宜对博士提出相应的高要求。