赵林：哲学的用处与哲学的灵魂

8# soporaeternus

非常感谢您！因为您所提出的恰恰就是哲学的目的。哲学会问，坚持自我与固步自封有什么区别？什么是主流价值观？主流价值观是不是一定正确？

要思考哲学，我以为，一定要跳出世事，怀疑一切。但是摆出一副孤傲清高是不对的，大哲学家如苏格拉底与孔子都是平易爱人的。这就是哲学赋予他们的“作用”。

9# magic/tp

版主好！您说到“其实人在干工作，想问题时有意识、无意识地用到哲学”，这句话我非常赞同。哲学并非深奥晦涩之物，实实在在是对于我们生活中遇到问题的深入思考。

我始终倡导真理愈辩愈明，像您提到功利主义是“研究怎样做能使需求得到满足，获得名誉和利益”，我就特意去查了功利主义的含义，我所看到的跟您有所偏差。

下面是百度百科的定义：功利主义（Utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和米尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。米尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。

看来，功利主义作为哲学的一个分支，还是在思考究竟我们应该怎么做，才能得到幸福。而幸福是决不可等价于名誉和利益的。

同样，我不赞同将哲学归为外因内因，因为哲学生而不是用来帮助别人明白做人做事的道理的。只是好奇罢了。我认为哲学是精华。哲学不是接生婆，而应该是父亲，提供最抽象的精华。哲学不是我们为了生孩子而创造出来的“接生婆”，而是先有哲学，再从哲学中孕育出我们想要的东西。

10# wheating1987
我不认同，哲学其实是为阶级服务的，不同的阶级，同一阶级的不同阶层，同一阶级的不同阶段的哲学观点都是不同的，资产阶级的哲学主张与无产阶级的哲学主张是不同的，不同的阶级都会倡导对自己有力的哲学思想，维护自己的利益。哈哈。

13# magic/tp

呵呵，一切以阶级斗争为纲！

还是喜欢冯友兰先生的观点：哲学的任务旨在提高人的精神境界。哲学有用，对现实起总指导性的作用；哲学无用，哲学问题没有答案，所以能够激起无数丰富的想象。人们往往就在这两者中得到升华，活得更加充实豁达。这是小弟的一点看法，呵呵~~

wheating1987 发表于 2010-8-26 12:40
7# richardma

我认为这么说是因果颠倒了。哲学的最原始发展绝不是为了告诉我们教育该是怎样，法律应是怎样，不过是一些人对智慧的热爱。

非常感谢你的评论。有一个箸名的题目：鸡生蛋，还是蛋生鸡？答案：都不是，又都是。蛋生不出与它的母亲一样的鸡，鸡生不出与俘它出来一样的蛋。但鸡确生蛋，蛋又成鸡，只是进化了，这一代的鸡和蛋都和以前的鸡和蛋不同。

互为因果。

哲学是不是始于 "一些人对智慧的热爱"？留给其他网友们讨论。多谢。

15# zhenjie

我非常赞同！通过哲学，让人“活得更加充实豁达”。我认为这才是哲学的用处。

谢谢楼主好文分享！！！

对于哲学的看法，未免也太过于肤浅和悲观了吧！一个真正搞学术的人面对着自己的研究对象，担心它的前景与命运是可以理解的，但是以这样的出发点或哲学观去研究哲学，是我们走向学术坟墓的致命缺陷。
我希望各位同僚能够审时度势，正确的为时代，为哲学把脉！事实上，哲学的命运并不悲惨，悲惨的是我们视野的狭小，我们智慧的疏漏，我们对于追求知识的热诚以及我们对于为学过程中所包含的心酸的感同身受！