论证：原始公有制演变为私有制是内部转化，而不是“解体”

[quote]汝州夏店 发表于 2010-8-30 18:43
"关于公有制演变为私有制马克思是这样描述：原始社会后期，产品出现剩余，人们的私有心理也相对产生，人们把剩余的产品各为私有，这样原始公有制就解体了。"
这段描述实际上根本不是马克思的观点。而是被别人强加于马克思的。我以为首先应该澄清这个问题。目前全国所有的教科书上的这些论述都不是马克思的观点。而是50年代从苏联引进的。马克思从来也没有说过剩余产品是在原始社会后期出现的。全部马克思主义理论就是从这里被曲解和歪曲的。

根本的问题不是什么剩余产品私有，而是生产资料的私有。马克思研究的是生产资料所有制。而教科书胡扯的是什么剩余产品的私有。如果不是对马克思的惊人的无知，就是对马克思主义的蓄意歪曲。

liuyan53126 发表于 2010-9-7 15:26
根本的问题不是什么剩余产品私有，而是生产资料的私有。马克思研究的是生产资料所有制。而教科书胡扯的是什么剩余产品的私有。如果不是对马克思的惊人的无知，就是对马克思主义的蓄意歪曲。

那些是生产资料?
    原始社会是公有制，难道就是仅仅这些公有了吗?
    后来，社会转变为私有制。难道说就是仅仅这些成为个人的了吗？

       ——马克思理论，能够经得起推敲吗！

汝州夏店 发表于 2010-9-8 12:05

liuyan53126 发表于 2010-9-7 15:26
根本的问题不是什么剩余产品私有，而是生产资料的私有。马克思研究的是生产资料所有制。而教科书胡扯的是什么剩余产品的私有。如果不是对马克思的惊人的无知，就是对马克思主义的蓄意歪曲。

那些是生产资料?
    原始社会是公有制，难道就是仅仅这些公有了吗?
    后来，社会转变为私有制。难道说就是仅仅这些成为个人的了吗？

       ——马克思理论，能够经得起推敲吗！

生产资料所有制难道不就是说得生产资料问题吗？社会转变为私有制，难道不就是生产资料由公有制转变为私有制了吗？马克思的理论，有不正确的地方，但是毫无疑问，也有很多非常正确的部分。并不是一无是处。我想我们需要做的是，弄清楚那些是正确的，那些是错误的。要做到这一点，我觉的首先应该认真研究马克思的著作，如果我们并不了解马克思的著作，我们对于马克思的看法就无法做到客观和公正。

马克思说“生产资料公有”是公有制。那么，原始社会一切共有是什么制？

马克思说“资本家的机器、厂房是资本”。那么，我们不是资本家，就没有资本吗？请问：原始社会是否存在资本？


    ·······难道看不出马克思规定这些概念时的错误吗？事实上，是马克思曲解了这些名词的真正含义。