高鸿业：私有制、科斯定理和产权明晰化

油饼的制作过程(全程图解)！争取加精！

nie 发表于 2005-1-22 11:04
我敬重高老的为人，但是他的观点有一个致命的漏洞：忽略了公有制和私有产权委托代理链条中的一个根本差别：是否嵌入一个“政治”环节。所有的问题皆由此而来，这么简单的问题为什么人们视而不见？
具体的讨论，参见明晚的制度高阶对话4——什么是产权

政治是社会主体之间维护自身利益在上层建筑中的行为活动和各种关系的总和 公有制也有政治 私有制也有政治 所以政治并不是公有制和私有制的本质区别。他们的本质区别恰恰在于政治在公有制上层建筑和私有制上层建筑中的表现形式不同。

所以不是有没有政治的问题 而是什么样的政治问题

不知高老的产权是如何界定的。如果只是所有权的话，中国对于所有权的界定无疑是非常明确的。

不幸的是，物权最重要的在于它的收益性。即，如果我对一套不动产拥有所有权，我可以依据自己的所有权占有房屋，满足自己的需求；亦或设置用益物权租给他人，自己获得租金来满足自己其他需求。假设我对一套房子拥有所有权，但在行使所有权的收益时却重重阻挠，就像房产登记簿上登记着自己的名字，有人侵占了自己的房子。去法院告他，法院说你可以拥有自己的产权，用益物权无偿他所有那样荒谬。从这个角度来看，所有权的收益性远远重于所有权形式的本身。

目前，我们制度的弊端在于，我们确实界定了所有权的拥有者，然而我们却无法量化当我们拥有所有权财产得到收益后，这种收益究竟如何分配。当中石油，紫金矿业这样的巨无霸通过占有所有权者优质资源的时候，所有权者从中获得的竟是价格的失控和环境的破坏。私有制的优势在于，通过明确将来的或有求偿权，达到监督管理者经营的目的。在公有制的企业中也是如此，如果这种收益权无法通过制度化的形式确认，所有权者本身也就没有动力去进行监督，负责公权力监督的媒体也只会渐渐对企业失去主体意识，形成所谓的所有者缺位。

因此，我们的目光集中的不应在于私有制或者公有制，而是在这种体制下如何让实际权利人获得应有的收益。不过，国有财产的利润分配永远带有着政治的因素，在一个政治受到强烈压抑的国度中，公民任何权利的伸张都有一个强大的公权力凌驾之上。公民缺乏罢黜自己不满的cabinet的权利，也就很难有权监督有行政职称的企业高管，如此官民形成相当程度的利益不一致。所有者收益权的实现，非不能实不为也。

说实话，公有制下的全民所有产权，有意义吗？？

科斯定理分析
    广义动量定理Fαt=MV和系统思考是两大分析工具，作者使用这两大工具对科斯定理进行了详细分析。指出科斯定理的本质是资源配置，交易费用是一种广义的摩擦力，产权的制度应该是向竞争最激烈的方向配置产权。分析指出了市场的存在是为了促使消费者盈余最大化，而不是降低交易费用；企业的存在是为了创造消费者盈余进而创造利润，而不是节约交易费用。


牛吃小麦的系统分析图：
1）牛吃麦的权利归种麦者

2）牛吃麦的权利归养牛者

科斯定理详细分析（1）：https://bbs.pinggu.org/thread-3204959-1-1.html
科斯定理详细分析（2）：https://bbs.pinggu.org/thread-3204971-1-1.html
科斯的局限：https://bbs.pinggu.org/thread-3204974-1-1.html
科斯为什么钟情于中国：https://bbs.pinggu.org/thread-3204973-1-1.html


经济学总结图：

    摘自本人新书《《广义动量定理与系统思考——战争、管理学与经济学通论》，下边链接有全书下载，请您批评指正。https://bbs.pinggu.org/thread-3204983-1-1.html