发帖
雷达卡
原帖地址：http://xiongbingqi.blog.sohu.com/159389808.html
9月6日，教育部网站刊登了十所知名中小学联合向全国教师发出的倡议书，倡导全国教师反对利用职务之便谋取私利，不收受学生、家长的财物。据悉，这是教育部首次以学校联名的方式挂出不收礼的倡议书。（山东商报9月8日）
教师节来临，如往年一样，送礼，还是不送礼，是一个令家长纠结的问题。近日有调查显示，六成家长给教师送过礼，100%的教师收到过学生（或家长）赠送的礼物。那么，教育部网站挂出的倡议书，能够在今年带来节日新风吗？
情形并不乐观。我相信，经过一轮又一轮的师德师风整治，在教师节这一当口，主动索礼的教师，当属极为个别，除非其想体验一下“顶风作案”的刺激——要索礼，放在其它任何时间都可以——教师节送礼的关键问题，并不在此，而在于家长怕没有送礼，影响教师对孩子的看法，进而影响孩子在学校中的学习与生活。这是绝大多数送礼家长的心态。
教师节的送礼问题，可以视为一个非合作博弈，参与博弈的家长，陷入“囚徒困境”。大家都在思考怎样根据其他家长的行为，来做出对自己孩子有利的选择：如果其他家长送礼，自己不送，将影响孩子；如果其他家长不送，自己送，则对自己孩子有利。这样分析下来，家长认为对自己孩子有利的选择，是送礼。于是大家都送。而事实上，这并非最优选择，对所有家长都有利的均衡，应是“都不送”，但由于家长彼此不沟通信息，“不合作”，而很难达成这种均衡。
教育部网站挂出的倡议书，对这种情况有所改变吗？从博弈看，这一倡议没有给家长任何有益的信息，首先，家长送礼与教师不收礼，是两回事，家长送礼、教师不收，在家长看来，这也相当于完成“送礼过程”，给教师一个好的印象；而家长不送礼，“性质”就完全不同了。
其次，这毕竟只是一纸倡议书，而且是针对教师的，可家长不是与教师博弈，是与其他家长博弈，家长们不需要分析老师收不收，而是关注其他家长送不送。反过来，这一倡议书，却可能加剧家长对其他家长送礼的担忧，甚至可能有一些“迟钝”的家长，看到倡议书，才想起，哦，教师节快到了，应该给教师有所表示了。记得在过去几年，有学校就主动给家长致函，教师节咱不收礼，弄得家长马上去准备礼品。——谁知道这是真不收，还是假不收啊？
在笔者看来，解决教师节送礼这一纠结问题，让家长走出“囚徒困境”，关于在于让家长之间的“不合作”、“信息不充分”，变为“合作”与“信息充分”，这就是在学校建立家长委员会，共同协商、沟通，处理与学校、老师交往的事宜。事实上，在现代学校制度中，家长委员会是参与学校管理、决策，以及办学评价、监督，维护受教育者权益的重要力量。我国中小学近年来越演越烈的家校冲突、师生矛盾问题、受教育者权益受侵犯问题，都与没有参与学校管理、办学评价的家长委员会有关。如果有家长委员会，家长们根本不用担心不给教师送礼，会遭到教师的不平等对待问题，假使这种情况发生，家长可以向家长委员会提出申诉，家长委员会会进而向学校教师委员会申诉，学校必须调查，给出相应说法。
说到底，教师节变调为“送礼节”，节日中温馨的祝福与问候，成了利益博弈，都因受教育者权益的表达与维护机制不健全，因此，比发布倡议书更要紧的是，在各类学校，真正启动建立健全的受教育者权益表达与维护机制。这是我国新一轮教育改革的重要内容之一。
后记：想请教大家，从纯学术飞角度看，上文得出的“不送礼”是最佳选择是不是正确的。我觉得这样选择的话，类似于于囚徒困境中的一方认罪、另一方不认罪。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
