[学术讨论8]投资者情绪对基金的投资约束

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

很多研究已经证实开放式基金由于其赎回和申购受到投资者的约束使得套利无法完全进行，这两天看到一篇“Dumb money: Mutual fund flows and the cross-section of stock returns”对投资者在的基金公司的资金投入决策与这些基金所购买的股票收益率间的关系，认为个人投资者手中的钱是愚钱（DUMB MONEY）他们的资金投资决策影响到了基金公司的投资决策，而INFLOW（申购量，代表投资者的情绪）较多的基金其持有的股票的收益率明显低于其他股票。

不知道国内或者国外还有没有研究投资者对基金公司的投资产生约束的经典文章？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：投资者情绪 学术讨论 投资者 Returns Section 基金 讨论 学术 情绪 投资者

以下是引用垃圾树在2006-5-17 15:22:00的发言：

很多研究已经证实开放式基金由于其赎回和申购受到投资者的约束使得套利无法完全进行，这两天看到一篇“Dumb money: Mutual fund flows and the cross-section of stock returns”对投资者在的基金公司的资金投入决策与这些基金所购买的股票收益率间的关系，认为个人投资者手中的钱是愚钱（DUMB MONEY）他们的资金投资决策影响到了基金公司的投资决策，而INFLOW（申购量，代表投资者的情绪）较多的基金其持有的股票的收益率明显低于其他股票。

不知道国内或者国外还有没有研究投资者对基金公司的投资产生约束的经典文章？

我觉得这文章并不是讲你所讲的内容，是不是重新再整理一下看看

另外，对这篇文章，这里有一个对它的要点比较全面的综述，请参考一下。

http://www.nber.org/digest/feb06/w11526.html

希望不是我错！

另外， 基金（公司）本身，职业操守等等内在的因素，对基金经理投资策略的限制，我是看过和知道，但，基金投资者本身对基金经理投资策略的影响，按我现在的知识，应该不大，而且，在你提示之下，我稍微查了一下，也没发觉有相关论述。所以，我对这个标题的命题的成立，表示怀疑。

也就是说，我更倾向：

基金公司和经理的投资风格与策略，基本上与投资者 Money 的 in-out flow 无关。(Crisis 等极端情形除外),而且，与Fund return 的关系，也是 predict 的关系，不是因果关系。

欢迎讨论。

[此贴子已经被作者于2006-10-31 23:44:54编辑过]

我认为，如果要深入研究这个问题，从基金经理，投资者以及他们之间的关系，基金经理策略，还有基金制约等几个方面可以追踪到结论。下面是我大致上找到的，算是沾点边的文章，如果有兴趣，可以看看。

69864.pdf (239.13 KB)

2006-10-31 22:16:00 上传

[学术讨论8]投资者情绪对基金的投资约束

69865.pdf (785.3 KB)

2006-10-31 22:20:00 上传

[学术讨论8]投资者情绪对基金的投资约束

69866.pdf (346.84 KB)

2006-10-31 22:21:00 上传

[学术讨论8]投资者情绪对基金的投资约束

69867.pdf (186.02 KB)

2006-10-31 22:23:00 上传

[学术讨论8]投资者情绪对基金的投资约束

http://www.sciencedirect.com/science/article/B6VBX-3X2J0CK-5/2/0152b958bd992560d50c1d9d63edd3ff

[此贴子已经被作者于2006-10-31 22:25:28编辑过]

刚才看了那个网站又回顾了一下文章,主题确实不是基金经理的限制,可能当时看行为金融的文献混在一起了,不过该文中有提到一些这些内容

A fund manager may be skilled at stock picking, but this is swamped by such actions as retail investors switching their money across funds. What Frazzini and Lamont observe are financial institutions acting like "passive intermediaries who facilitate trade between dumb money, individuals and smart money, firms.

这是该网页的最后一句

the following is the abstract and translation by me,and thanks meiguihou, I will transfer some money from my own account to u (There is something wrong chinese input system)

ABSTRACT
We use mutual fund flows as a measure for individual investor sentiment for different stocks,and find that high sentiment predicts low future returns at long horizons. Fund flows are dumb money – by reallocating across different mutual funds, retail investors reduce their wealth in the long run. This dumb money effect is strongly positively related to the value effect. High sentiment also is associated high corporate issuance, interpretable as companies increasing the supply of shares in response to investor demand.


摘要：此文用共同基金的资金流作为个人投资者对不同股票的情绪（sentiment）测度，并且发现高情绪值预示了长期中低的未来收益。基金的资本是傻钱，由于在不同基金中重新分配资本，散户在长期中降低了他们的财富。这种傻钱效应和价值效应存在着很强的正相关，高情绪指数保证了公司的安全，让它们能发行更多的股票来满足投资者。

yes,我也注意到的。还有就是他论述了 dumb money 跟 Fund Return （除了主要论述了跟 Stock return 的关系外）的关系,这也是相关的部分。所以我没说，完全不是论述他门之间的关系。

一共有8个地方提到 Fund Managers, 你可以搜索一下，注意前后文。

尽管是这样，这些地方的描述方式，都不足以支撑你讨论题目。有的甚至不含有这意思，这个应该是明显的。

但这不重要，重要的是，你这样的思维从什么地方而来？

也就是：基金由于其赎回和申购受到投资者的约束使得套利无法完全进行。 从什么地方而来？我怀疑它的正确性。尽管现在我没敢肯定地说没影响。但还是倾向于，在正常情况下，money flow 与 Fund Manager strategies 基本关系不大。如果跟 Fund Return 有关的话，也基本不是因果关系。

谢谢

[此贴子已经被作者于2006-10-31 23:48:20编辑过]

我思考倾向于，抓重点问题，间接，相对轻微的关系或影响，对研究的主题来说，应该可以认为是无关。

不可能完全无关，我是认知的。

In my memory,in this article,there are some words mean that: the inflow drive mananges to continue their former strategies (if it can make individual investors keep invest money to their fund),even if the strategies lead to a low return,and the mananges are clear about this.

this statement is always valid in Fund industry regardless investors' money flows or sentiments.It is correct simply because the Fund industry is a business, but it does NOT form a supportive statement on your discussion topic.

unless u r going to discuss this topic from a business perspective. but .....

[此贴子已经被作者于2006-11-1 0:08:04编辑过]