抄袭与模仿到底怎么界定啊

yujing2006 发表于 2020-7-15 20:28
这样算学术不端吗

没人去挖，那就可能逃过被扣抄袭的帽子。不过个人觉得，思路可以差不多，但是至少要有一点自己的创新，这样以后即使有人故意找茬，也可以反驳。

阿sir 目录部分思路这种不必上纲上线

枫回路转 发表于 2020-7-15 20:42
没人去挖，那就可能逃过被扣抄袭的帽子。不过个人觉得，思路可以差不多，但是至少要有一点自己的创新，这 ...

也就是说，只要有创新点，就不能算学术不端吗

什么叫抄袭？整段整段地复制，才叫抄袭吗？现在有这么笨的人吗？洗稿，这两字其实非常贴切的。
论文的框架、理论基础、研究方法、实证内容、这些基本上很难有什么创新的地方，如果仅仅为了毕业糊弄个学位，模仿一下倒也可以体谅。
问题是这样的做法对社会的学术环境、科研水平到底有什么裨益呢？这种论文，你模仿我，我模仿你，到底有几个人会看呢。这是教育体系的问题。
话说回来了，有多少学生或者学者在认真地做学问呢，本来就没东西可写，你非让他整出个创新东西，那不就是逼着他抄袭吗？
关键在于，论文本身有多少是学者自己研究并形成体系的结果，有多少是突破创新的东西。
论文模仿，无论在形式上的模仿，还是在内涵上的模仿，本质都是抄袭，除非他能在你研究的基础上提出新的东西、更有意义的东西。

{:3_42:}

重复率在30%一下，就不算抄袭。即使是抄袭，达到30以下，也是个人才了

目前依赖查重

yujing2006 发表于 2020-7-15 15:55
抄袭和模仿到底界限在于哪里。比如下面两张图的目录，除了时间数据有改变，其他的内容基本上都差不多，这算 ...

啊

yujing2006 发表于 2020-7-15 15:55
抄袭和模仿到底界限在于哪里。比如下面两张图的目录，除了时间数据有改变，其他的内容基本上都差不多，这算 ...

还有人发表一下意见吗

目前主要看查重，底线在20%以下。另外，哪有那么多人创新的东西，每篇文章都能创新，拿海得了。