左大培:我为什么不再向《经济学家茶座》投稿

ding

真正的茶座尽可信口开河，可惜经济学茶座不是。分什么左中右，关键是做好本分，各研究各的，任人评说。恐怕分左中右主要不是为了学术，只是为了政治。

这倒不应算是信口开河

看过皇帝论述那部份后，我觉得左老师可能没学好机会成本这一概念。那样东西不要成本，选择一样当然得放弃另一样了，私有产权、公有产权当然都有机会成本，都有交易费用，这没错，但重要的是看具体场合两者的净产出谁多呀，你到浙江走走看看（我身在浙江，比较了解一点），同样的人、同样的厂，以前公有制度，现在私有制，产量、利润相比怎么样？NIE说得经典呐：把必要条件当作充分条件ADN不懂基础经济学逻辑。此帖算是说明其中一个基本经济学逻辑吧。学经济学能学到这个份上，真叫人哭笑不得了。

不通！不赞同！

利益最大化就是他个人认为最大化就最大化，而不是他人认为他的利益最大化。

老左、、、、、、

以下是引用nie在2005-1-10 11:33:27的发言： 左派们有2个共同的特点：把必要条件当作充分条件；把萨缪尔森《经济学》原理级别的东东当作现代经济学的靶子加以批判。

NIE说的好准确啊:)

不是总听别人说左的数学功底很好而且能教高微云云么?

但看他的文章确实总感觉他反驳的是萨缪尔森《经济学》.

回nie博士

我倒发现经常是右派在挑战萨缪尔森，不信对比下薛招风和萨缪尔森关于最低工资法的文章，就可以看看谁在挑战萨缪尔森。

至于你说的把充分条件当必要条件，一看就知道是田国强的用语。田国强这个说法犯了形式逻辑的概念错误，他居然连理由充足律都表达不好。说个词不达义的什么充分条件必要条件。

至于把必要条件当充分条件的毛病，张五常不是典型吗？

以下是引用nie在2005-1-10 11:33:27的发言： 左派们有2个共同的特点：把必要条件当作充分条件；把萨缪尔森《经济学》原理级别的东东当作现代经济学的靶子加以批判。

哈哈，真是有意思呀

市场经济到底需要几个必要条件？我也以国家为例吧，“皇上英明”算不算其中一个必要条件呢？可惜“皇上是否英明”是天生的不可抗力，也就是说国家政权的产权私有化是否有效率还是不确定的嘛。而市场经济里各企业的效率如何岂不也取决于“该企业家是否天生英明”这个不可抗力了？

顶一下，

谁能告诉我，市场经济到底需要哪几个必要条件？

左真是人如其姓，嘿嘿，新左派嘛。。。。

战场上，一个士兵跑了50步，战争结束后要被公审，有人想救这个士兵，但是又不敢冒天下之大不韪说逃跑万岁，于是找出一个跑一百步的士兵，人们发现原来还有更可恶的，反而觉得先前那个士兵可爱了。。。

新左派之于当前政治之关系如是。。。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 1&from^^uid=95977