北大老教授谈方舟子打假

不可否认，学术造假确实是严重的，方是不是好人我不知道

矛盾的很，我也不知道该信谁了，但是两者都有对的一面，也有不对的一面，关键怎么看的问题。比如，不能一棍子打死方，也不能全盘否定这北大的教授。每件事都有好有坏。

中国的学术圈就是一个怪胎，出了这么一个怪物。

反对学术造假，但更反对方舟字这样的乌合之众

方舟子十年如一日，冒着生命危险，一个人单挑腐败的中国学术，竟然有这么多人反对、误解他，中国看来没救了。我就是搞科研的，我觉得方舟子是中国科研的良心和镜子

谁跟方舟子过不去，谁就是跟广大真心想为祖国科研事业做出贡献的基层科研人员过不去

怀疑终有尘埃落地的时候，保持理智和清醒独立的判断才最重要

把中关村的为了生计而失去理智和那个什么为了地位声誉狗急跳墙的做比方（已经很富有就不用说了），我佩服！

看了不知道说什么好，只是觉得打假人自己也应该有些能够拿得出去的东西，这样才有说服力。否则就有外行看热闹、内行看门道的嫌疑。当然中国的学术打假之路还很漫长，还要靠一个已经加入了美国国籍的华裔人士来义务进行，乃至到了自费请保镖的程度，确实令我等孔老夫子的嫡系子孙汗颜。

　　方舟子打假，虽然属于私人打假，并且惊动了舆论，动用了媒体的力量，但也是不得已而为之，这是目前体制和制度不健全所造成。
　　考虑到这种做法有可能会对被打对象造成无辜伤害，应该出台必要措施来规范科技打假行为。主要有如下三点建议：
　　1.打假者在实施打假活动中应将此种活动仅限于学术界之内，避免将这种活动公诸于大众媒体，否则将要对所造成的恶果承担相应的法律责任。
　　2.学术界已经成立或将要成立的相关机构承接打假者提供的所有有关材料和证据，并负责调查和处理被打假对象的造假行为（如果打假所提供材料有误，则负责向打假者进行解释和说明，提请打假者进行纠正或撤消打假申诉）。
　　3.与此同时，另外成立一套问责机构，负责对打假机构的不作为或明显的偏袒被举报人的行为进行监督和批评，必要时报请有关法律部门进行处理。
　　关于两套机构的设置，前者可挂靠于政府下属的科技行政部门，后者可挂靠于各级科协组织。