GDP是拿来干什么的？看看印度的免费医疗与教育

都说我们人多，其实我们人口密度远低于韩国日本英国德国印度，甚至台湾都比我们高，都说我们ZF没有钱，请你拿出年度财政预算的数据来说服大家，关键你把钱花哪儿去了？敏感话题，只能说到这啦。

其实真的怀疑楼主是不是学经济学学科的人。
经济学的研究重点之一（或者说核心）就是研究资源的最优化配置。而免费医疗完全做不到这一点，只有市场才能做到。
举个简单的例子，你住在东单，得了个感冒，下楼就是协和医院，你挂了个“便宜”的专家号。
殊不知有一户从贵州来的家庭，指着专家号救命，但他们一号难求，只能住在一晚上上百块的宾馆里，天天等排号。
这明显就是因为专家号不能根据市场价格销售

472847881 发表于 2020-7-31 17:50
其实真的怀疑楼主是不是学经济学学科的人。
经济学的研究重点之一（或者说核心）就是研究资源的最优化配置 ...

我所创立的经济学是揭示物的价值最小化，而物的价值最小化的最大好处是可以无偿给予。因此，如果没有那么多的额外成本附加在医疗行业里面，那么医疗作为物它的价值同样是最小化的，从而可以免费供给人们使用的。

472847881 发表于 2020-7-31 17:50
其实真的怀疑楼主是不是学经济学学科的人。
经济学的研究重点之一（或者说核心）就是研究资源的最优化配置 ...

GDP号称老二，为什么不拿一点出来搞免费医疗？

hhj-1 发表于 2020-7-31 18:15
我所创立的经济学是揭示物的价值最小化，而物的价值最小化的最大好处是可以无偿给予。因此，如果没有那么 ...

我尝试回答坛友这个问题。
如果一切都是向钱看，都是用市场去解决，公立医院都没有存在的必要了。
都由私人医生和私人医院去解决问题，没有钱看病的人活该去死了。
没有劳动价值的老人都应杀死。不要白养了。
一个社会每个人都有生存的权利，这才是文明社会其中的一个基本价值。
一个人因为各种原因，在经济上可能没法承担。福利经济学就是要解决经济上的不平衡的学科。
例如美帝的全民医保，由ZF代表人民跟整个医疗系统谈判和议价。
其中人民需要付多少，ZF补贴多少，涵盖什么。是一件复杂的工程。
中间当然很多争议，不同持份者有不同的利益和不同阶层承担的份额。
但目的只有一个，全民都能享受大家谈判后同意的医疗服务。
公共服务应该全民都能享用，高收入应该多付一点，低收入应该少付一点，
究竟该多少是一个争议性和谈判的议题，美帝的税率也是针对经济情况而调整的。
当然前提是经过议会讨论，公开透明，合法。

uandi 发表于 2020-8-1 11:17
我尝试回答坛友这个问题。
如果一切都是向钱看，都是用市场去解决，公立医院都没有存在的必要了。
都由 ...

1. 如果一切都是向钱看，都是用市场去解决，公立医院都没有存在的必要了。
   
2. 都由私人医生和私人医院去解决问题，没有钱看病的人活该去死了。
   
3. 没有劳动价值的老人都应杀死。不要白养了。

复制代码

市场是消费者导向的，因此不用你操心如果市场化后，价格会迅速上涨，包括医疗市场的价格。相反，对市场干涉太多往往反而会使价格更高，比如房价。

uandi 发表于 2020-8-1 11:17
我尝试回答坛友这个问题。
如果一切都是向钱看，都是用市场去解决，公立医院都没有存在的必要了。
都由 ...

1. 一个社会每个人都有生存的权利，这才是文明社会其中的一个基本价值。

复制代码

按经济学的思想，每个人的生存权利所产生的成本都由他自己来承担，而不能转嫁给别人承担。这才是最文明的经济学道理。而之所以有富有穷，很大原因是由于有些人的生存成本转嫁给别人，从而使前者富后者穷。

uandi 发表于 2020-8-1 11:17
我尝试回答坛友这个问题。
如果一切都是向钱看，都是用市场去解决，公立医院都没有存在的必要了。
都由 ...

1. 一个人因为各种原因，在经济上可能没法承担。福利经济学就是要解决经济上的不平衡的学科。

复制代码

发展经济的目的，就是要使物的价值最小化，而物的价值最小化的好处是：可以无偿免费的赠送，从而使最穷的人也可以免费得到。因此，所谓福利经济学是建立在物的价值最小化的基础上。

hhj-1 发表于 2020-7-31 18:15
我所创立的经济学是揭示物的价值最小化，而物的价值最小化的最大好处是可以无偿给予。因此，如果没有那么 ...

那个。。不好意思问一下，物的价值最小化，这是哪篇文章提出来的观点呢。之前没太听过。
另外我也不想从这么理想化的角度思考问题，我只想通过我学习的经济学让市场能够达到相对优化配置，而非现存的各大要素市场的扭曲，各类指标所指出的不公平不公正