回复奖励论坛币:讨论：当今社会是专才比全才重要还是全才比专才重要

专业是要的 但是其他方面也要懂得 这样才能更好协作

看看乔步思,样样专,技术,管理,动画,

我个人以为，楼主在做这个辩题解析的时候对全才和专才的概念做了不恰当的延伸。全才与专才最大的特点在于点与面的关系。专才掌握的知识和技能相对狭隘，全才则相对全面。何谓全才，何谓专才，其实都是一个相对的概念，二者均需建立在一个大的前提基础上，就是整个人类社会的思想结晶及其产生的知识与科技、技能等，均已可以较为全面、具体的得到传承、发展并概括提炼出来，具有较为明晰的标的属性与可探知性。但事实上，做到这一点非常之难。这也是为什么楼主也说至少是掌握大部分专业知识的才算全才。比如，A和B两个人，年龄、性别、身体状况、心理素质、学历、家境、人际关系等一概不考虑，只考虑两人对某一或某些专业知识或技能的掌握程度。假设A英语托福成绩为100（选择托福作为标的的主要原因是，它较四六级要求人们的英语更为全面，对掌握水平的检验更为科学），且是国家一级运动员，但对乐理知识一窍不通；B连英语四级都没有过，但钢琴十级。此二者放一起，怎么比较全才与专才的区别？从数量上来看，A掌握的知识或技能比B多一项，但在乐理方面，A完败于B。这个例子并不极端，相反，现实生活中比比皆是。我举这个例子是想说明两点：1、即便不考虑专业差异以及由此造成的不可比性，单纯看掌握技能的数量并不能为全才与专才之辩提供合理依据。因为在没有充分定量分析的基础上想得出一个A＞B的量化结论，结果的合理性可想而知；2、如前文所说，我以为全才与专才之争其实质就是点与面之争。我们只能说A更全面些，B的知识结构相对狭隘并有所欠缺，却不能说A的高度就会比B高，这种知识的横向覆盖面比较，完全没有理由得出一个纵向高度的差异。假定楼主所说“所有社会上专才的比例要比全才的比例高的多的多”是一个已知条件，那么“社会是由一个一个自然人组成”则是前已知条件的充分必要条件，因为正是由于社会构成的这一性质，一个一个的专才聚在一起才能从各种方面形成合力，从而推动社会的发展，这绝不是少数全才（倘若真的存在）所能决定的。据此，我倾向支持反方观点。不妥之处请大家批判！

太专业了，谢谢，学习了。

孔子云：“君子不器”说的就是一个君子不是一件器具器皿。有一种道不是一般你反复练习就能专业的，道家有句话“一通百通”。
     我的观点全才比专才更重要，因为全才要多方面的素质来整合分析一个问题，专才就对他的领域专研就行。虽然全才没有专才的深度，但专才没有全才的高度和广度。我觉得一个人做事的认真态度和他考虑事情的眼光能决定他队伍的强或弱，这点就在选择人才上占了比较大的优势。一个人的眼光和态度比他的专心更重要。当然，一个好的企业不能只有全才或只有专才，量才录用才是根本！

看做什么工作，觉得都挺重要的

上面的楼主说的都挺好的，同时也从人力资源的角度谈谈鄙人的观点
      要理解全才和专才，可以用木桶原理来稍作解释，如果构成圆桶的木板很整齐，说明桶能装一定的水，如果木板都很长且整齐，则能装很多水，是一个全才，如果木板参差不齐，但是有一块木板很长，则将木桶向长板方向倾斜，装的水会更多，这就是专才
      那么对于专才而言，想要提高再怎么做呢？
      1不断地不上短板，前提是短板先天没有缺陷。经过不断积累，会逐渐向全才靠近，最后极有可能会成为领导
       2不断加长自己的长板，人应该把自己的优势发挥到极致，这样资源能得到更好的配置，不会分散精力，这样就像一把尖刀，碰到那，那都会出血的。前提是自己的短板先天存在不足，不能或是不值得去加长，最后极有可能会成为专家，
        掌握得好度的话，可能会同时成为专家和领导的
      

非常感谢

点根烟，仰望星空，曾经我也有个全才的梦想啊，一个个辉煌的名字，亚里士多德了，达芬奇。。一声爆响，猛然醒悟，大数据时代都来了，。你丫的还想全才，累死你

所以说分不出那个更重要，两者的比重应该说会符合正态分布的，只有二者相互共存，才会百花齐放，社会才会和谐发展