回复奖励论坛币:讨论：当今社会是专才比全才重要还是全才比专才重要

个人认为，辩证地看，所谓全才，应为能有更全面的能力视角，所以依旧会有更全局化的观点，能够从整体的发展出发，因此应该更适合统筹、领导的层面；但是若想真正进步，没有专才是万万不可的，用专才之力，集中推动某一方面，才能实现进步吧。

必须先有一专,才考虑全.

我认为关键是专才、全才要放在不同岗位上

首先得是一个专才。

专才，尤其是特色人才，特色才干，明显具有不可替代性的才能，似乎更容易脱颖而出，至少于创新而言，这部分人才的比较优势是显著的。
通才，是社会进步的主要能量源，如果可以把“专才”类比为产业经济中的战略性新兴产业，“专才”则可以被比拟为生产服务业。战略性新兴产业想要发挥出既定的战略意义，则高效率的生产服务业也一定要同比配套。
（一家之言）

我认为：全才是很难的，你追求全才不如追求专才，360行，你每行都得1分，不如只在其中一行得360分，其他得零分。    若追求每行都得360分，那是不可能的。爱因斯坦的100米跑不过博尔特，博尔特的游泳游不过菲利普斯，菲利普斯的炒股炒不过巴菲特。

专才 可能在某一领域可以发挥它的最大价值
全才 是全能型 没有擅长的领域 但是各个领域都知晓
这可能就是最大的区别吧
不过当今社会 无论你是全才 还是专才  关系才是王道

当今社会对人才的要求越来越高，通才已经成为一种基本的素质，专才才更能崭露头角。都是必要的！

回复一下   好贴！！！

浅谈中西方教育差异：要全才还是专才？
     中国有句俗语：学遍数理化，走遍天下都不怕。我们的家长、老师、学生都把这样一句话推为箴言。可是事实上呢？

     青年作家韩寒在他的《三重门》后续中是这样描述数理化的：只要你不搞科研，初二即可达到一个初级水平了，换言之，基本生活和学习够用之即可。

     说起来有些诙谐，社会越发达，反而有很多人站出来否定这句千古不变的箴言了，比如数学，我们发现无论是做生意还是搞管理，似乎用得更多的是加减乘除，而很少有人没事“开个根号”。而这一句俗语恰恰反映了中国教育中的全才培养思想。

     所谓全才教育，通俗一些说，就是无论孩子的喜好，所学习的内容都要到一个优秀的标准，符合这个定律的孩子就被称为优秀学生，不符合的，就要补习或加强，然后达到一个成绩的平衡，于是所谓的“差”生拼命追赶“优秀”学生的脚步，而优秀学生又努力保持所有成绩的全优。

     全才教育在一定层面上提高了对孩子的要求，也无形中加深了孩子本身的完美主义情怀。孩子在整个过程中都在试图追求平衡，满足家长的愿望，而那种想而不得的忧郁和因为享受不到学习乐趣而产生的痛苦和疲劳感都被深深埋在内心，伺机爆发。

     于是，我们在21世纪的今天，看到更多的是沉沉的书包、“多才多艺”的小学生、生源火爆的特长培训学校、比白领还紧密的课外日程表等等。这些现象的背后却是孩子木讷的表情、脆弱的心灵和机械的教育体制。我们想象失去童年、早早背上社会的压力、父母的期望和学校升学率的孩子又怎么能活的像个孩子呢？

     和中国教育相比，西方采用专才教育，什么叫专才教育，通俗说就是对孩子有针对性的培养，并不是狭义的学科专业细化与窄化。西方教育大致的培养阶段可以分为四个阶段：小学之前以玩学为主，初中发现兴趣，高中发现兴趣并培养兴趣，大学宽进严出，在兴趣基础上进行专才培养，是一个系统的因材施教的过程，其间充分考虑了孩子成长的各阶段的特点。

     EDC中国运营部负责人Herry先生在说到专才教育的优势时强调了兴趣在整个学习过程中的作用，强调了老师的作用就是发现孩子的优点和兴趣，并使之放大成为孩子的财富，而不是一味地把缺点进行弥补，使之与优点平衡。再说老师父母眼中的缺点难道真的是缺点吗？我们也能根据孩子的“缺点” 因材施教，完全可以引导他/她成为想成为的人！为了在国内真正实现“因材施教”、培养专才的目的，来自英国领先世界的教学系统——EDC教学系统进入了中国，这必定对国内的全才教育产生有益的影响。