剩余价值理论的关键及其发展要求

qi509 发表于 2020-8-9 13:50
W1的价值=物力成本100元+劳动价值50元———售价是多少？

W2的价值=物力成本90元+劳动价值60元————售 ...

当K=1时，W1的价值=物力成本100元+劳动价值50元=W2的价值=物力成本90元+劳动价值60元=150元

当K=1.1时，W1=150*1.1元或者W2=150/1.1元（注意一般只能二择一）

当K=0.9时，W1=150*0.9元或者W2=150/0.9元（注意一般只能二择一）

新增价值里面当然没有“物力成本”！
新创价值之所以不同，是因为它们不是同一种商品因而生产的时候需要耗费的劳动时间不同（同时其耗费的物力成本、人力成本自然也就不同，且前者与后者没有正相关关系）

qi509 发表于 2020-8-9 14:01
我问你的就是这个m是什么？怎么来的？是什么的m？

m是“劳动者在生产劳动过程中创造的价值-人力成本部分”所得到的增额部分，即是“新增价值”或新“附加值”

laoxian2011 发表于 2020-8-9 14:09
m是“劳动者在生产劳动过程中创造的价值-人力成本部分”所得到的增额部分，即是“新增价值”或新“附加值 ...

好！

劳动者怎么在生产劳动过程中创造价值的？
劳动者在生产过程中，生产多少件产品不增值？生产多少件产品增值？

劳动者的生产率是由什么决定的？

laoxian2011 发表于 2020-8-9 14:03
当K=1时，W1的价值=物力成本100元+劳动价值50元=W2的价值=物力成本90元+劳动价值60元=150元

当K=1.1时 ...

你的：K是怎么？怎么来的？

laoxian2011 发表于 2020-8-9 13:41
1、假定有两种商品W1和W2，W1的价值=物力成本100元+劳动价值50元，W2的价值=物力成本90元+劳动价值60元。— ...

还是把价值跟价格弄混了...考虑一个问题一个农民种个瓜自己吃了，这个瓜没有价格（没拿到市场上定过价），它有没有价值？
古典政治经济学（包括大卫休谟，马克思，李斯特）的问题之一就是不能精确的区分价值和价格。
-一方面，现代的观点看并不存在可靠的一般等价物。长期看粮食的价格是剧烈波动的，贵金属（黄金白银铜铝锌镍）的价格也是剧烈波动的，我们找不到可靠的一般等价物。而且在布雷顿体系解体后，不再有纸币以贵金属为基础，使得纸币价值比实物更不确定。一般而言纸币发行都是央行根据市场上流通商品量和汇率期望计算的，实际的内在价值相当不确定。以此而言，劳动当然有价值但肯定不可能精确定价，工资早就不发小米了。
-另一方面，由于分工的出现人类的劳动也越来越难以比较。码农的一小时和果农的一小时劳动的内在价值显然不可能计量比较（但是价格却显然被市场计量比较了，亦即小时工资）。退一万步说即便是同一工种，就比如装配工吧，每个人的劳动生产率和劳动质量也是不一样的，甚至自己和自己也不一样。学徒工相比效率很低三年工大概效率很高，临近退休大概又会降低。理论上可以想象我们把每个人一生不同阶段的劳动生产率取均值，再把所有人的生产率均值再取均值，这个样本量已经太大了，而且方差也一定大到没法看。
-市场把以上效应的复杂性指数放大了。单独的一台手机毫无价值，有两台手机才能相互打电话。显然的，由于网络效应，手机数量越多价值越大（能通话的人多了），但价格却越便宜，形成负相关。所以一个产品在实现销售之前，它的价值和价格都是不确定的，二者的关系更加不确定，与此产品相关的劳动也是一样。
-技术范式更迭的加快把市场的效应再次指数放大了（这已经是指数的指数了）！智能机干掉功能机的过程出现了新产品的价值和价格与旧产品的价值和价格的四重巨变。在技术快速转换的时代（而且还在加速）我们越来越难确定劳动的价值，只能任由市场确定其价格。
-卡尔马克思（以及其他同时代的政治经济学家）受时代所限，对劳动价值的描述显然是在牛顿惯性系之中寻找确定性。但今天我们知道，一切都是相对的，包括时空和一般等价物。彼时的经济学仍然处于哲学羊水包裹之中。正如有论者言“哲学家的起点都是科学家遥远的终点”。我们至少需要一个公认的货币理论来进一步探讨价值和价格的关系，但显然目前这还是个梦。

我认为，在价值概念中，楼主或很多马辩士均把劳动力耗费代表的劳动与劳动力耗费加生产资料耗费所产出的商品混为一谈了。前者只能“形成价值”，后者才是“创造价值”。请问楼主，你分清楚了吗？

he_zr 发表于 2020-8-9 17:58
我认为，在价值概念中，楼主或很多马辩士均把劳动力耗费代表的劳动与劳动力耗费加生产资料耗费所产出的商品 ...

勇于亮出自己的观点是“建设性思考”的起点，比一味的“否定”向前进了一步，值得肯定！

你说的“耗费”叫“价值转移”。

不明白你所谓的“形成价值”与“创造价值”是什么意思？

王昭涛 发表于 2020-8-10 08:33
整部资本论，完全没有把科学家创造性劳动按合理倍数换算成无差别人类劳动的表述！
相反，他狡猾的定义了一 ...

马克思的论述一开始是在“简单再生产”的范围内展开的，而这恰恰是你所忽略的。把你的疑问放入“简单再生产”范围，它会立刻消失的。

马克思的时代，工厂里基本上是没有你所说的科学家的，所以你所提的问题不能怪罪马克思，只能怪后学者不会创新发展

马克思的书针对的是当时的工业革命后的社会，在当时也是有很多争论，认为马克思的概念荒唐，自说自话，甚至不屑于与其辩论。现在，物易时移，马克思的书对现实缺乏指导意义。当然，如果按照马克思的概念，我们也是资本家当道的时代。

laoxian2011 发表于 2020-8-10 08:29
勇于亮出自己的观点是“建设性思考”的起点，比一味的“否定”向前进了一步，值得肯定！

你说的“耗费 ...

“耗费”是体力脑力劳动过程，“价值转移”是生产结果的计算过程，如果两者可以互称，是不是“付款”可以叫“提货”呢？

在马论中，价值是体力脑力耗费形成的劳动凝结，是形成行为，若把形成跟创造混为一谈，岂不是说劳动创造劳动而要么毫无意义的同义反复，要么把劳动和商品混为一谈了？