给杨小凯经济学热泼点冷水

很难懂。。。。。

“经济学本身是研究人们如何利用最小成本获得最大化满足的科学，最浅显的说法就是如何致富，如何创造价值，创造维持人们生活、存在与发展的财富。个人经济学是研究个人如何致富，国家经济学是研究国家如何致富，研究如何致富，必须研究成本与效益；研究以最小成本获得最大收益，必须研究资源最优配置，没有资源的最优配置，哪有收益的最大化。致富与资源配置只是人们侧重的不同层面罢了，研究资源配置与研究富裕是统一的。”这话有问题

楼主无知者无畏。
文章里谬误无处不在，懒得批了，仅指出一个简单的逻辑错误。此逻辑错误已经被张五常批判过了。
“首先，现实中企业存在的目的并不是为了节约交易费用，我们可以随便问一问任一个企业经理：你们的企业是干什么的，是不是为了节约交易费用？
要推翻命题 有A就有B，不是证明没有A就没有B，而是需要证明没有B却有A。

第一，从历史角度看：人们对生产方式的选择受人们所处的历史环境所决定，在早期落后的技术条件下，他不选择自给自足能另有所选吗？而现代人如果欲选择自给自足能够吗？他没有早期大量的自然资源供选择，如果不消费工业品或者不用别人供给的种子、肥料、农药和农具，单纯温饱可能都无法解决。“
看到这里，我就知道这个哥们根本没理解杨小凯在说什么

我觉得楼主是不是原教旨的马克思主义一类的东西看多了，那些东西只能使人越学越傻。我觉得中国积贫积弱的原因就是有太多的人信奉这类东西。任何复杂问题都必须进行抽象简化，这样的假设前提当然不等同于实际。社会存在先于个人存在，只是在个人出生时社会已经存在这一点上才有意义。社会就是个人自利行为的结果，任何个人或部门都没有能力预言社会自发演进的结果，因为没有足够的信息。强调为了社会目标而按照某某领袖的想法进行操作，个人要成为社会机器的螺丝钉，是所有独裁国家的共同特征，是专制暴君愚弄人民排斥异己的不二法门。从希特勒德国、墨索尼里意大利、满清王朝，莫不如是。这就是米塞斯、哈耶克、杨小凯等人反复所说的“致命的自负”。所以不要相信经济分析从社会出发的鬼话，凡是这么来分析经济学的人只有两种可能：一是学识不够，二是居心不良；经济分析只能以个人自利行为为出发点。

也与批判科斯的文章放在一块阅读吧

本人有如下几点观点：
1.没分清分工与专业化和知识谁决定谁，没有分工与专业化能极大地推进知识进步吗？当然不否认知识对分工具有反作用或者重要影响。再者学习专业知识那也是广义分工的的一部分。最后，正是由于专业化与分工，促进人们去探讨该领域的知识，不断创新，不是每个人都是达芬奇，在每个领域都有成就。
2.当交易效率高的时候，人们选择分工，那时候市场竞争程度高，资源可以或者说差不多接近自由流动，优化配置，交易成本和费用接近零或者很少。分工可以促进生产率提高和生产力发展，降低生产成本和其他费用。再者，当交易效率低时，交易成本高和资源不能自由流动，当交易的成本高于自给自足时的成本时，人们会选择自给自足，经济学中的人都是理性人（经济人）。
3.科斯和杨小凯都只是说明在有竞争的市场里正是由于企业组织的建立可以把分工和资源合理配置，来降低生产成本以及通过企业组织可以减少、就降低交易中的交易成本，人们为了降低生产成本和交易成本，从而推动企业的出现，这也是企业存在的本质原因。
4、作者否认科斯企业存在的本质，那么您能提出企业为什么存在吗？
5.作者说人们投入的资本越来越大，人们的贸易收入（交易费用）也越来越大，这完全忽略了规模扩大，投资肯定会加大的，这无法说明资源配置的效率提高了还是降低了。借用作者引用的新古典主义理论，里面的边际成本递减规律，这又作何解释？
6.分工与组织。正是由于风公寓专业化生产达到一定的程度或者水平，为了更有效地利用资源，提高生产效率、生产力水平和节省生产时间，从而推动企业组织的出现，而企业组织能更好地解决这些问题。当然存在有些企业效率和效益不好，甚至破产，那也是由于企业内部的分工与管理不明确，导致效率低下。
7.作者完全忽视价值规律的作用，忽视价值规律优化资源配置的作用，促进资源流动。人力资本也是资源的一种。
8.再者人是有学习效应和学习能力的。当某一行业的相对收益（相对价格）较高时，劳动力会往这一领域流动，当然流动有一个滞后的因素，人们需要学习这方面的知识，才能进入这一行业。但这不是由于知识决定分工，而只是知识影响到分工。
上面只是本人的一些观点，在各位面前班门弄斧了。希望大家能指点一下，谢谢。

批判死人最轻松了，因为他再也不能开口反驳了

批判精神值得鼓励哦

1，生产方式的选择是个人主观的决策，还是社会客观存在的决定