张五常有多牛——关于财富仓库

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

读前链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af70100mxei.html

　　　五常先生说，在弗里德曼《价格理论》当中，最难理解的就是关于财富积累的章节，直到古稀之年的2006年，老教授看到中国政府频繁出台调控房地产业政策，才悟出了财富积累的道理，但是这年冬天弗里德曼仙逝，张五常直叹悟道太晚，再也无与大师讨论这个学界难题的机会了。
　　　关于财富积累，五常先生究竟悟出了什么真谛？用老教授自己的词语将，就是要实现财富积累，必须要有一个合理牢靠的“财富仓库”。
　　　五常教授在比较各种仓库的安全性之后，最终选择了“房地产”，认为终于找到了一个可靠安全的财富仓库，破解了财富积累这个学界难题。
　　　张教授可有什么创新？说得不客气一点，一丁点都没有，尽是些拾人牙慧之辞。
　　　首先一点，仓库和财富是同一个概念吗？在一般人的认知来说，仓库并不是库存品本身，这是两个物品，两个概念。但是，在张五常教授那里两者是一体的，视资本品为财富仓库就是把财富和仓库混为一谈了，这一点让人难以苟同。
　　　西方经济学对价值的概念一直若即若离，实际上是对这一根源于哲学的概念不清不楚。财富，其实可以恰当地定义为“价值载体”，或者叫做“价值物”。但是，经济学没有从根本上认识到，价值并不是载体物的自身的、客观的属性，在这一点上，从价值概念切入经济学的马克思也没有充分注意到，价值是人赋予物的一种外在的东西，并非商品的自身属性。商品本身只是财富载体，是财富本身，而不是存放财富仓库。因此，说来说去，张老的这个“财富仓库”概念，不过是自认为找到了一种合适的价值载体罢了。
　　　但合适与否只是无常教授自己的感觉，教授说，租值上升带来的价值上升就是财富积累，这一点都不新鲜，而且说反了，是价值上升才带来租值上升。我们可有看到被五常教授推崇的房产这个财富仓库的租值总是上升的吗？世界上哪有只升不降的租值？
　　　认识到房地产的价值稳定性好而视为财富仓库不是高见，甚至可以说是平庸之极。世人自古都是这个认识，一旦发财后就置地买院，现在的游人如织的旅游胜地的徽商建筑、苏州园林就是这么来的。
　　　论及物之稳定性，土地显然比地上的建筑物更好，房屋可以破旧倒塌，可以毁于水火战乱，但是土地几乎是永远不会消失的。斯密的“土地是财富之母”的论述早就是名言。大卫李嘉图在1817年出版其名著《政治经济学及赋税原理》一书前，已经从对英国的分配体系研究中得出结论，即长期地看地主的收益最好，因此，在出书之前，他卖掉所有的有价证券换得70万英镑（今天值几何？据说应该是1~2亿英镑），然后在格罗斯特郡购买了一处土地，自己退出生意场，隐居在自己这块土地上，完成了《原理》一书的最后写作。
　　　可见，什么是恰当的“价值物”早就不是一个问题。不仅在国内圈地占地，还在海外大肆建立殖民地，把土著民的土地据为己有。圈地和建立殖民地，都要付出巨大的战争代价，但是，这些都无所谓，充分说明对土地是最好的财富载体的认识。这种认识直到如今依然没有改变，各国对国土的寸土必争就是明证。
　　　再深究来说，黄金比起地产要更具优势，黄金的保值功能根本不是什么高见。因此，在世界储存货币美元不断贬值的时候，现在黄金价格是一路走高。土地以及土地上的建筑早就有个别名——不动产，人们无法随身携带，黄金则便于携带，可以时刻保持财富与自己形影不离。
　　　当纸币变成废纸的时候还可以烧火做饭取暖，现在的电子货币连这一点都做不到了。有价证券、纸币等等之所以被看做不如不动产和黄金的稳定性安全性好，其根源在于货币当局在主流经济学家的一致鼓动下放弃了金本位制度，直到金融危机爆发，现在也不愿恢复金本位。当然，放弃金本位有其道理，这样可以极大的方便赌博、抽老千和赖账，给了参赌者以更大的发财诱惑。但带来赌博便利的同时副作用就是信用的泡沫化和丧失。
　　　物的稳定性并不等于其价值的稳定性。物在，并不是价值一定在、永远在，价值是主观可变的，而且还是相对的。商品体系本身就是一个通过交换表现的价值比较系统。因此，价值的稳定性，不仅仅与物的可保存时间有关，还与人对物的认识（价值判断）有关。

　　　在张五常看来，房地产是不断富裕的中国民众目前比较适宜的财富仓库，政府不应该一而再再而三地出台调控政策拆掉民众的这座仓库，欲抑制房价，政府可以多供土地多建房屋，即让仓库比财物多，租用仓库的人自然就少了。但是，如果政府提醒人们，黄金比房屋更好，不仅不会倒塌腐烂，而且还能随身带走，岂不是也可以让人们把财富寄放在黄金之上，从而导致房价下降？现实是，人们不需要政府的这个提示，黄金价格的一路高歌已经说明这早就是人们的共识，是常识。
　　　民众选择了房产作为财富仓库，五常先生认同了民众的这个选择，还批评政府不该拆掉仓库，这三者加起来只能得到一个结论，那就是如教授这样的经济学家最愚笨。显然在民众哪里这早已不是问题，不仅认识到了，而且还实践之；政府不知道房地产是仓库吗？当然没那么傻，何况不少官员自己就有很多仓库呢，山西不是有个小官在北京购置了几十套这种仓库嘛。地方官不仅房产用来储存来历不明的财富，还金屋藏娇。教授说自己此时才悟到财富仓库之理的话，除了自嘲愚笨之外再也透不出更多信息了。

　　　房价走高，根本原因是人们对房屋的需求所致。限购令是直指需求的，方向是对的，但是道理确实错了，不仅有悖城乡一体化和迁徙自由的趋势，也违背历来标榜的“不断满足人民群众日益增长的物质文化需求”，也有悖于“不断提高民众的财产性收入”的承诺。现在不是满足需求，而是要限制需求了，这和推崇市场经济秩序的愿望也是背道而驰的。因为有人买不起，就限制买得起的人购买，愚蠢之极。可以预计，限购令必以惨败而收场，而且是不远的时间内。
　　　张教授肯定也反对今日之房屋“限购令”，但鼓动政府加大土地供应真的可以导致房价下降吗？如果土地价格是房价高企的原因，那么，反过来从土地这个特殊商品方面看，扩大土地供给本身就是一个中性的策略，因为扩大土地的供给，实际上就是扩大了建筑业对土地的需求，这必定会导致土地价格的上涨而不是下降，那么土地价格的上涨必然构成房屋价格的上涨（只要房产商不让利）。政府用挂牌拍卖的方式出让土地，正是扩大土地供应的一个方法，但是地王的频现说明，这除了导致高房价向地价的传导之外，并不能让房价降下来。在这个问题上，窃以为是高房价带动了高地价，而非高地价带动了高房价。
　　　或许五常先生说政府可以用强硬的行政政策低价出让土地，不让房产业对土地的需求产生影响嘛！但政府若是这样做了，等于彻底放弃了自由市场原则（而且这个放弃，不是在国际市场上放弃贸易保护主义，而是在国内市场上放弃自由交易原则），等于把土地从市场上踢出去了。与其如此，那还不如政府把在土地收入上的这个损失直接拿来给购房的居民发放补贴算了。

　　　另一方面，如果认识到仓库和存放的财物完全是可以分离的，那么把自己的财富存放在感觉安全可靠的他人仓库里也是一个选择，例如银行。把房产视为仓库而去购买楼房，实际上是将财富的形态稍加转换，并不等于把财富存放于仓库，而租用他人的仓库，就无须花费建造仓库的费用，频发的小风险还无须自己承担，财富还是保持原始形态。何况像银行这种仓库，连租金都是负值呢。

　　　五常教授举例数百年前荷兰的“郁金香危机”来说明仓库选择不当可能带来的灾难性后果，依旧了无新意。现代版的“郁金香危机”不断在上演着，大到美国的次级债，小到中国的普洱茶，现在是绿豆、大蒜、和田玉等等，最近的郁金香要算是中国新疆的棉花，明天一定还有什么新的“郁金香”品种被资本运作高手们创造出来。各种金融衍生品都是当今的“荷兰郁金香”。其实这都不是什么仓库选择问题，而是积累放于库中的财富的手段而已。制度本身已经构建了一个暂时看起来稳定的仓库，所以大家才放胆一搏，力争自己仓满屯流。合乎逻辑的认识是，人们是先有一个存放财富的仓库，才会去积累财富，并把积累的财富放进仓库。恶炒郁金香也好、普洱茶也好，大蒜绿豆也罢，一定是赚到的钱有地方妥善存放的。
　　郁金香或者普洱茶，危机酝酿过程当中尚且都没有涉及到货币体系的危机，因此，从货币流的角度来分析，危机只是战败者的危机，集聚的货币一点都不会短少，每次炒作必有赚得盆满钵满的大赢家，而且这些赢家满载而归后所得必有安放其所得之仓库。（待续下）
　　　

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：财富仓库 张五常 贸易保护主义 主流经济学家 政治经济学 价值 物权 产权 张五常 财富仓库

（接续上）　
      稍加分析不难看出，金融衍生品（如次级债）也好，法定货币也好，耐用品也罢（如房地产），根本的安全性都无多大差异，不过是毒性何时发作什么条件下发作的问题。
　　　所有的一切，它们被称为财富，都是建立在“信用”二字之上的，“信用”是看不见的，包括土地在内，人们对价值物的所有权最终都是建立在被五常先生看不起的“一堆废纸”之上的，你的房屋，你的土地，都要有一个内容为信用表观为“废纸”的证明才行，货币可以是废纸，房产证土地证不也可以是废纸吗？也就是说，房产其实就是财富，也有一个如何存放的问题，张五常眼中最恰当的财富仓库（房产）的可靠性也是建立在被教授认为最不可靠的一张纸上的（房产证），只是成为废纸的条件和时机不同而已。
　　　2006年五常教授从中国的情况悟到了财富仓库，但随后美国的次贷危机问题已经显现，08年全面爆发，让美国众多的投资有房地产这个财富仓库人血本无归，连经营次级债的金融机构也纷纷倒闭，不知道这场因为美国房屋市场引发的全球金融危机有没有使得张五常教授对自己的财富仓库论产生什么怀疑。

　　　现实中，活着的人们并不关心一件物品是否具有价值，真正关心的是价值物的归属。财富这个概念，其实是默认为是“私有物”的代名词，默认的前提是这个财富属于自己，如果是属于他人，那么巴不得他千金散尽，一贫如洗。没有财富的人会考虑财富仓库问题吗？不会的。财富仓库这个问题是拥有财富的人的问题，不是所有人的问题。穷人永远都不会为钱放在什么地方合适而发愁。穷人发愁的是没有多余的钱往银行里存，而不是哪里有银行可以存钱。
　　　牢固的私有制度才是一个财富仓库。但是，制度本身的稳定性就是一个问题，所有制不是为任何人拥有的，但却决定了分布的格局。在制度保证下，仓库面向所有人开放，但是只对有财富要存放的人才有意义。在这个问题上，财富的分布状态和导致这种分布状态的制度的稳定性有密切关系，一个导致两极分化的制度本身的稳定性就很差。对此，鲁迅先生的一句话最为精辟：“已经阔气的要稳定，未曾阔气的要革命”。
　　　用当前鼓吹私有制的时代里颇有热度的词语来说，就是“恒产”。产，即财富，而“恒”即财富与私人之间建立稳定的关系，这才是财富的稳定和积累。从孟子的“恒产”到张五常的“可靠的财富仓库”，充其量说张教授做了个比较恰当的“意译”。孟子的话是“无恒产便无恒心”，实际上应该是“无恒心便无恒产”，这个恒心，就是对制度的信心，准确地说，是多数人对制度的恒心，如果一项制度导致少数人拥有巨额财富，那么，整个社会的信心就会逐渐被破坏。
　　　市场经济体制下，财富的总量早就不是问题，财富的分布才是问题，就像之前鄙人的帖子所说，《如何明晰，才是产权问题的根本》。马克思《资本论》当中开头第一句就是“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’”。马克思断定资本主义存在着社会化大生产与产出的私有化之间不可调和的矛盾，这个分析至今都无可挑剔。私有制的无限膨胀性导致它无限度地向公共领域蚕食，最终使其走到一个与公众对立的位置上，从而导致了所有制这个仓库的坍塌。财富积累是个人化的行为，这种积累就像要用一堆木块搭建尽可能高的积木一样，自由经济制度就是容许一部分人把别人搭建积木的木块拿来增高自己的积木高度的制度，积木稳定性势必是和高度成反比，相反，最稳定的状态就是所有的木块平摊在地。追求堆高财富之塔的人都在追求财富之塔的稳定性，岂不知两者难以兼容和谐。
　　　实际上，把财产的安全性寄托给某种制度也是枉然。变革总是会出现。任何改革都是从所有制的层面对老仓库的重新构建。土地改革，圈地运动，金融改革，企业转制，兼并重组等等都是如此。
　　　当然，强权可以保证制度的暂时稳定性，但是强权本身也是不稳定的，只有不断强化的强权才可以维持稳定性。
　　　顺便说一点，不论仓库是什么，不稳定性的另一个重要的根源就是对“原罪”的拷问。每一个考虑财富如何积累如何存放的人都拒绝谈论财富的来源，尤其是原始积累的合理性。这是一颗被深埋于仓库之下的超级。美国的富人会考虑财富仓库的问题，但是美国的印第安人会问追问仓库究竟建在了哪里；欧洲的强盗们会考虑他们从圆明园得到的财富的存放问题，但是中国人会说它们统统应该无条件地回到北京。

　　　再把思路往前推进一层。其实最终的仓库是掌握财富的人，而且是活着的人。留得青山在不怕没柴烧，身体是革命的本钱，说的就是这个道理。自古以来人们就认识到，钱财乃身外之物，生不带来死不带走。洛克菲勒死后，让儿孙在棺木两侧各挖一个洞，让自己的手伸出来，告诉世人在这个世界上，自己是赤条条地来，赤条条地走，两手空空没有带走他所积累的任何财富。
　　　当富豪被绑架或身陷囹圄的时候，他们如何解脱？花钱消灾。这说明生命才是最终的财富之源，又是极终的财富仓库，这一点都不高深，只是一个普通共识。只可惜，人们自古都在追求长生不老却终难如愿，人总是要死的，极终的财富仓库终究要土崩瓦解毁于一旦。即便是帝王将相们把生前的荣华富贵都随葬于地下，到如今，除了名字能和这些随葬品有关联之外，在私权方面再也没有任何瓜葛了。
　　　热衷敛聚财富的人是否不知道财富与生命的这种关系？当然不是，今天已经没有人会认为自己能长生不老了，敛聚财富的一个热情之源大概是都寄希望于能将财富传于后世，不过这个希望也是天真而脆弱的，它的前提条件是后代们永远和平相处，平均拥有这些财富。但是不幸的是，第一，财富的传递规律是“贫富不过三代”；第二，现在的富人和穷人几百年前可能都是一家人，具有同一个富有的祖宗，几代之后，他们形同陌路，在财富敛聚的战场上互为敌人，此时，祖上留下的财富，正是他们争夺厮杀的导火索和目标，你说，你留下巨额财富对后代究竟是福是祸？
　　　到此，你还对财富仓库有兴趣吗？

读后链接：
1、如何明晰，才是产权问题的根本 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5562bb430100006b.html
2、《物权法》，奔去来兮塞翁之马http://blog.sina.com.cn/s/blog_5562bb43010008au.html

人家才开个头，理论都没说呢，你就批判开了，好说也得让人家把话说完。而且我看你似乎对经济学的基本框架理解颇有偏差。

张教授发明的“财富仓库”这个概念是很好的。囤积居奇是商人的本能，那么囤积居奇什么呢？张教授用财富仓库分析法予以预测，较之前人有了更明晰的工具，应该支持不应该讥讽。至于财富仓库里放什么东西，用什么理论分析是另外一回事。

又一朵荷兰郁金香凋零了。  花开花落是常态啊。
红木家具遭炒作后泡沫破灭 http://finance.sina.com.cn/chanj ... 9/02348864693.shtml

回完帖 慢慢看

weidz999 发表于 2010-10-29 15:21
人家才开个头，理论都没说呢，你就批判开了，好说也得让人家把话说完。而且我看你似乎对经济学的基本框架理解颇有偏差。

对五常教授的理论的了解不是基于这一篇文章的。
说理解有偏差不恰当，恰当地说应该是不太认同。

看了一下，想向您请教：您认为ZF增加土地供给不能解决房价问题，关键在需求方，而现在压制需求的方法又瞄错了方向。那您认为具体现在应该如何做呢？

怪了怪 发表于 2010-11-2 11:19
看了一下，想向您请教：您认为ZF增加土地供给不能解决房价问题，关键在需求方，而现在压制需求的方法又瞄错了方向。那您认为具体现在应该如何做呢？

限购令压制需求，并没有瞄错方向，只是没有道理，它建立在错误的城乡二元户籍体制上。
政府只需要把“有的住”和“住得好”区分开来就行了。
“有的住”是政府对民众的责任，应交给市长；“住得好”的问题则应交给市场。
想让穷人都买得起房，思路错了，市场只认有效需求，穷人之所以是穷人，就是他只有无效需求。

这个观点不敢苟同。政府应该干预房价，否则，后果真的非常严峻了。