[其他] 赠送金币1枚，写出你认为最好的课程 [推广有奖]

91楼

libo

发表于 2006-6-16 15:59:00

学校名称：复旦大学
院系名称：经济学院
老师姓名：蒋学模
课程名称：政治经济学
入选理由：用通俗的语言揭示经济现象背后的原理，思路极其清晰。

92楼

laudon 发表于 2006-6-16 16:06:00

楼主的这份调查很好。

我看了有效回帖83份，其中有12份是评论中学教师的，71份是评论高校教师的，想就此谈点感受。

学生对教师的工作有充分有发言权，就回帖所评价的最好的老师共性是：一、有渊博的知识（知识的深度与广度、能高屋建瓴……）二、教法适应学生要求（深入浅出、旁证博引、融汇贯通、理论结合实际……）三、有良好的师德（自然、亲切、和蔼……）。（其中有一名网友谈到老师的科研著作）

学校是服务于学生的，这是方向。同时对教师的工作学生是应该有发言权的。但我看了《新快报》6月13日文章，华师“人事风暴”尘埃落定。25名正副教授“落聘”，29名高级职务教师被解聘“落岗”。其中文章提到了两个案：（共有四个个案，详见原文）

教授B：科研不达标“是因为课上得太多”

B教授讲课很好，教学在学生中广受赞誉，此次落聘，B教授申诉，由于教学课时数太多，影响了科研，而且“上课都是学校安排的，不得不上”。相关人员做工作，“超量上课的老师不止你一个人，他们都能完成科研工作”。B教授最终承认，是其对科研工作重视不够，“放松了对自己的要求”。据悉，B教授目前只差一两篇核心期刊论文，而且这些论文已经拿到清样，即将发表。不出意外，B教授一年后仍然会聘上教授原职。

“落岗”副教授C：“我是学生眼中的好老师”

C副教授教学在学生中口碑很好，但是核心期刊论文数量不够。最近的一次学生测评，C副教授得到91分，C副教授认为，“我是学生眼中的好老师”。

C副教授并不认为自己科研不合格，“没有论文不一定表示没有科研，教学要搞好也需要科研”。对于一年的缓聘期限，C副教授认为“没有意义”，“我尊重学术，不能为了论文而论文”。

不过C副教授认为，学校的改革没有错，“改革是应该的，我完全支持学校的改革，至于现在的结果，我也接受”。

记者在C副教授学生中了解到，他们多认为C副教授“课上得好，是个好老师”。

由此我在想，究竟如何对教师工作进行评价？评价体系应该怎样建立？