[其他] [原创]关于火车票价 [推广有奖]

11楼

eofs 发表于 2006-6-22 01:03:00

个人觉得可能还是7楼说的，价格管制，所以如10楼说的，这个定价未必合理。

否则他可以把无座的价格设定为现在硬座的价格，而把硬座的价格上调。虽然在空季时可能会有一部分人买无座而坐硬座，但是在忙的时候，还是可以发挥价格的调节作用的。

12楼

greenspring 发表于 2006-7-12 18:21:00

市民状告火车坐票站票同价案开审庭审两次中断

时间：2006年07月05日

【来源：北京晨报】

　　站票坐票同价乘客告铁路

　　原告律师两次要求铁路法院法官回避

　　晨报讯（记者武新）“列车上有座车票与无座车票的价钱相同是不合理的，站票理应比坐票价低。

”一家软件开发公司经理、江西市民丁昌祥以此为由起诉北京铁路局，要求对方返还多收的5元人民币。昨天，北京铁路运输法院开庭审理此案，原告两次要求法官回避。

　　庭审伊始，丁昌祥的代理律师就提出，北京铁路局与北京铁路运输法院有隶属关系，请求换人审理。“这不是民事诉讼法中所规定的回避理由。”此案的审判长解释说。但原告方依然坚持己见。庭审中断，审判长与合议庭组成人员请示北京铁路运输法院院长后，驳回原告请求。但原告依然表示不服，庭审再次中断。经合议庭再次告知原告要求回避的理由被驳回，庭审才得以正常进行。

　　丁昌祥称，今年年初，他花108元购买了一张北京西至郑州的没有座位号的无座票，但价格却与有座票相同。丁昌祥认为，无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票理应比坐票价低。“北京铁路局规定有座没座一个价，违反了自愿、平等、公平交易原则。”

　　北京铁路局的代理人则表示，无论乘客坐着还是站着，体重并没变，因此火车或公交车对每个乘客付出的运营成本是一样的，有座无座同价有其合理性。“无座票减价与铁路部门提供无座票的初衷相违背，操作也很困难。”

　　原告方为何反复要求铁路法院法官回避？记者在庭后就此采访了参与此案的李劲松律师。他说，消费者告铁路方面的案件以败诉居多，这与体制有一定的关系，他们通过庭前调查发现，铁路法院在行政、财政等方面与铁路局有密切关系。“这种情况有可能影响到案件的公正理。”

桃花坞里桃花庵桃花庵下桃花仙桃花仙人种桃树又摘桃花换酒钱

13楼

greenspring 发表于 2006-7-12 18:29:00

铁路局：无论乘客是站是坐火车运营成本一样
时间：2006年07月05日03:45

【来源：北京娱乐信报】
　　信报讯（记者郭志霞）因认为列车的站票与座票价钱相同这一规定不合理，软件开发公司经理、江西市民丁昌祥将北京铁路局告上法庭，要求返还多收的5元人民币。昨天此案在北京铁路运输法院开庭审理。

　　丁昌祥在法庭上说，今年初，他花108元购买了一张北京西至郑州的没有座位号的无座票，但价格却与有座票相同。
当时车厢里人很多，环境嘈杂，气味难闻。因此他认为，自己买了无座票却花了有座票的钱，于情于理都说不过去。无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票理应比座票价低，铁路局的上述做法显失公平。

　　丁昌祥认为，既然无座票价格与有座票价格相同，享受的服务应该相同，或者无座票的价格应该低于有座票价格的20％至40％才算公平合理，但实际是被告享受了有座票价款权利，却没有履行相对于有座票价格的服务义务。因此，要求依据《合同法》判令北京铁路局将车票价格由108元变更为103元，并返还多收取的5元票款费用（参照火车卧铺上中下铺的票价差）。

　　对此，铁路局的代理人则认为，如站票和座票真的出现差别，就会有人为了省钱而买站票，以致座位过剩。这样就会出现买站票的人享受座位的情况，出现另一种不公平。而火车沿途有旅客上下，无座也容易换成有座。此外，无论乘客是站是坐，火车付出的运营成本是一样的。

　　此案没有当庭宣判。

　　新闻背景

　　多起火车票官司

　　李律师买了一张11元的火车票，退票时火车站却收取了2元的手续费，为此，李律师将北京铁路局告上法庭要求被告北京铁路局退回票手续费2元。北京铁路运输法院一审判决驳回了李律师的诉讼请求。

　　北京律师胡凤滨耽误乘火车后，欲于次日改乘其他车次，结果被告知车票已作废，胡凤滨凭着对“3日内有效”的理解，将北京铁路局告上法庭。近日，北京铁路运输法院驳回胡凤滨的起诉。

　　以铁路局火车票中收取2％的强制保险费侵犯乘客知情权为由，中国社会科学院助理研究员黄金荣告北京铁路局败诉。

[此贴子已经被作者于2006-7-12 18:36:13编辑过]

桃花坞里桃花庵桃花庵下桃花仙桃花仙人种桃树又摘桃花换酒钱