求教:合约定义

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

求教:"合约"定义,谢谢

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：求教 定义 合约

contract，合同，一种权利与义务的协议，包括书面的、口头的，正式和非正式的，显性和隐性的，长期和短期的，完全和不完全的。建议这种关于术语的疑问，去找《新帕尔格雷夫经济学大辞典》最好。

thanks

合约就是卢梭所指的社会契约，见 汪丁丁《制度创新的一般理论》

以下是引用flytiger在2005-1-15 0:03:26的发言： 合约就是卢梭所指的社会契约，见 汪丁丁《制度创新的一般理论》

不太同意楼上的看法，应当说社会契约是一种契约，经济学中的契约通常不指社会契约，而是私下契约。

契约的世俗源头可追溯到古希腊；契约的宗教源头可从《圣经》中找到；[1]而现代契约精神，如梅因[2]所说，则主要是从建立在万民法基础上的罗马法体系中沿袭而来：“契约是由双方意愿一致而产生相互间法律关系的一种约定”[3]，是西方近代以来随着人的解放和个人主义的发展而演进出的一种现代观念及其方法。

何谓合约（或契约）？从法律角度理解，契约是指两人或多人之间为在相互间设定合法义务而达成的具有法律强制力的协议；[4]从经济学的角度理解，契约不仅包括具有法律效力的契约，也包括一些默认契约。事实上现代经济学中的契约概念，是将所有的交易（无论是长期的还是短期的、显性的还是隐性的）都看作为一种契约关系，并将此作为经济分析的基本要素。根据不同的标准，契约还可作不同的分类：从时间角度，可分为原始人与现代人的交易活动及其契约安排；从交往规则角度，可分为人情式与非人情式的交易活动及其契约安排；从完全程度的角度，可分为完全契约和不完全契约；从经济史角度，也可化分为古典契约、新古典契约和现代契约[5]；等等。

我们这里所说的合约原则并非是哪一种具体的契约，也不作刻意作法律、哲学或经济学意义上的区分，而主要是指的社会当中人与人之间交往或者交易所遵循的基本的规则，它更侧重于强调具体契约的达成、履行过程中所依据、遵循和表征出来的普遍主义的理念或者标准。

合约原则既是一个古老的价值追求，它内涵有人的主体性、平等性、自由意志、自主选择、合意、合作、正义、自然秩序等多种理念，也可视为是博弈论引入经济理论分析中所带来的一个成就。由于博弈论的引入，那种过去认为只能依靠市场实现的瓦尔拉斯均衡现在可以通过组织内部结构调整等来解决市场问题。经由历史的长期发展，现在合约（原则）已经成为现代经济分析的基本要素之一。[6]在博弈论的框架下，契约代表一种合作博弈的内生均衡过程。“契约为一种合意”，[7]合意亦即“一致性同意”，是指签约双方当事人意见一致的状态。契约的签订必须依据双方的意志一致同意而成立，缔约双方必须同时受到契约的约束。

概言之，合约原则是指的经济主体间横向的权利平等关系，是一种普遍主义的信用，其主要包括两个基本的要素：一是行为主体都排他性地拥有专有利益及其对应的社会权利，这是合约原则的基本前提；二是合约原则体现了平等主体间的“合意”，这是合约原则的核心理念。

合约原则可视为企业制度的深层本质，是企业制度作为一种内部规则而言的最直接体现。从交易过程来看，企业契约是在自愿交易、自由选择的基础上达成的。从交易结果看，无论是哪一个利益相关者，它们接受了特定的企业契约，就意味着它们认为这个契约所规定的要素行为和利益，优于其它可能得到的契约；或者说，它所能接受的，必然是其资本在约束条件下的最优使用方式。这就是说，以产权的明确界定和充分保护为前提，将企业契约视为利益相关者自由选择的结果，并且存在自由退出企业契约的机制，则只要企业“存在”，它必然是“一致同意的”，即每个利益相关者都满意于合约给它们带来的收益，特定的企业契约或所有权安排处于纳什均衡状态，或实现了给定约束条件下交易各方的最优选择。[8]

梅因曾经说过，契约关系使我们个人在不断地“向一种新的社会秩序状态移动，在这种新的社会秩序中，所有这些关系都是因‘个人’的自由合意而产生的”。[9]按照梅因的理解，合约（原则）可视为一种普遍主义的信用，而与那种作为特殊主义信用的身份原则相对应。进而，与契约型企业相对应的是单位化企业。[10]

对单位化企业和“身份”原则的考察可以让我们更好地理解合约原则。和契约型企业不同，单位化企业是通过与身份、地位相关联的差序化的权威来治理企业的；或可以说，单位化企业的运行遵循“身份”原则。那么“身份”是什么？经济学并没有类似的范畴以及解释，T.H.Marshall的定义是：身份是一种地位，在那上面附着一系列的权利和责任、特权和义务，法定的特许或禁止，这是为社会所认可并为国家所规定和推行的。[11]梅因的相关研究表明：从古代到近代，身份是基本的社会治理形式，社会发展是从“身份治理”向“契约治理”过渡的过程。当然，社会学注重由身份决定的社会地位，而经济学则更关注由身份决定的资源配置效率。那么，从企业制度的角度来看，两者谁会带来更高的经济绩效？我们赞同关于身份治理可能会节约特定交易成本的观点，但在总体上我们认为，身份治理不仅在宏观的经济发展方面会导致低效率的资源配置；在微观方面也只能获得相对较差的企业绩效。这一点已被大量的经济实践所证明。究其原因是因为：（1）从宏观角度看，由于身份这种特殊主义的信用或交往规则，企业契约不可能对所有人和所有的经济机遇开放，结果使企业的规模和发展受到了影响。有研究证明，世界范围内的华人企业一般规模都比较小，其原因就与我国缺乏普遍主义的契约精神有关。[12]（2）从微观角度看，不同于契约型企业内部那种建立于产权合约基础上的“权威”，身份原则不仅缺乏正式的激励制度，也缺乏正式的约束机制。这种特殊制度结构的后果是，特定交易成本的节约相比效率的流失而言微不足道，特别是这种身份原则的效力也在不断地衰减。

现代社会和市场经济对合约原则的依赖已达到“神圣化”的地步，它已成为一种法制精神、道德精神和社会精神。可以说，我国企业改革的过程，同时也就是一种契约精神再造的过程。但是，在“由身份到契约”的社会转型期，在由计划体制向市场体制的转轨时期，我国经济资源配置仍呈现准契约配置的特征。主要表现在以下几个方面。一是契约配置与非契约配置并存；二是契约选择上受到限制；三是契约主体模糊、契约条款本身不健全或缺乏有效的履行机制。[13]分析表明，契约短缺是制约我国从计划经济向市场经济转轨中资源有效配置的重要障碍，大量企业的治理结构还带有单位和身份化的特征。虽然在一般意义上，单位化企业并不如我们想象的那样仅仅与计划经济体制相联，事实上它是一个与家族化、科层化管理等同等层次的概念。但是，从长远来看，对于企业契约和企业制度来说，身份原则更多的是在消极的方向上发挥着作用。这正是需要我们着力解决的一个问题。

---

[1] 何怀宏：《契约伦理与社会正义》，中国人民大学出版社1993年版，第17页。

[2] ［英］梅因：《古代法》，商务印书馆1984年版。

[3] ［罗马］查士丁尼：《法学总论》，商务印书馆1989年版，第159页。

[4] David M. Walker, The Oxford Companion to Law.Oxford University Press.1980。

[5] ［美］科斯等著：《契约经济学》，经济科学出版社2000年版，第3页。

[6] ［美］科斯等著：《契约经济学》，经济科学出版社2000年版，序言。

[7] 《法国民法典》即《拿破仑法典》第1101条。

[8] 显然，企业内部的所谓“权威”，其本质是基于合约基础上的“一致性同意”。

[9] ［英］梅因：《古代法》，商务印书馆1984年版，第96～97页。

[10] 李新春：《单位化企业的经济性质》，《经济研究》2001年第7期。

[11] 李新春：《单位化企业的经济性质》，《经济研究》2001年第7期。

[12] ［日］福山：《信任——社会道德与繁荣的创造》，远方出版社1998年版，第113页。

[13] 郭金林：《契约配置与制度配置：功能比较》，《学术研究》2002年第4期。

[此贴子已经被作者于2005-1-26 14:15:03编辑过]

契约，也称为合约、合同。契约是一项协议，即两个愿意交换产权的主体所达成的合意。一方可以是希望出让完全的财产所有权（出售），也可以是希望出让在一段有限的时间内拥有和使用财产的权利（如放贷或出租）；而另一方可以是需要该财产或财产的使用权，并按常规支付一定数量的货币。在交易中，一项出售产权的协议可以是一次性的共时性契约，也可以是非共时性契约，即为以后时点的履约而制定的协议。非共时性契约涉及信用。在这种场合，会出现特殊的监督问题和执行问题。必须建立制度保障以防止在偿还财产上出现机会主义地逃避契约义务的行为。[1]另一类重要的契约是无限期契约（也称关系性契约），是在一个不确定的时间内承担一定工作任务的协议。这种契约不可能预见所有的不测事件，更不用说用条款来加以控制。关系性契约在复杂的现代经济中极其常见。关系性契约可以分为明确的关系性契约和隐含的关系性契约。隐含的关系性契约是一个组织（或团队）的成员就各自的付出和获益所形成的默契。它们包含着无限期的内在制度安排。这些制度沟通着一个组织内所有者、领导人、合作者之间的各种纵向交易关系，以及合作者之间和团队之间的某些横向交易关系。关系性契约中往往包含着在得失和隐性惩罚方面的默契。隐性内在契约所建立的制度构成了“公司文化”或“团队精神”，它们将内部的信息成本和协调成本控制在较低的水平上，并为在该规则结构内行动的人保留了独立决策的空间。明确的和隐含的关系性契约所建立起来的只是一定程度的可预见性，并包含着就意外事件诉诸普适的、非特定方式的条款（如在发生冲突时寻求独立仲裁者的协议）。不间断的关系在很大程度上取决于各种使协议双方产生某种信任的制度。在不同生产要素的产权所有者之间，关系性契约使所有者及其资产成为组织的组成部分。对于履约不良或履约不完全的行为，要靠惩罚来强化约束。这种惩罚可以是事先同意的处罚（如剥夺利润分享权、对交货误期的罚金，或丧失在经营决策上的影响力）、被驱逐出组织从而丧失未来利益，或受到外在法律的惩处。

契约的本质是交易的微观制度。长期以来，人们认为契约就是制度，制度就是契约。这种将契约与制度完全划等号的观点并不是完全妥当。实际上，契约与制度是两个既有联系又有区别的概念。对这两个概念的区分，需要建立在对契约本质的认识基础之上。新制度经济学家对于契约的研究为研究契约的本质提供了基础。

对契约的本质，平乔维奇作了如下界定：“契约是人们用以寻找、辨别和商讨交易机会的工具。在所有权激励人们去寻找对其资产最具生产力的使用方法的同时，缔约自由降低了辨别成本。”[2]克莱因则说：契约通常被解释为“通过允许合作双方从事可信赖的联合生产的努力，以减少在一个长期的商业关系中出现的行为风险或‘敲竹杠’风险的设计装置。”[3]张五常的界定是：契约就是当事人在自愿的情况下的某些承诺，它是交易过程中的产权流转的形式。[4]张五常认为，人们要进行各种交易，就必须通过当事人双方以一定的契约方式来实现。由于交易物品或劳务具有不同的性质与特点，交易的方式与条件、交易的时间与频率、交易的地点等方面也具有很大的差异性，因此，交易的契约形式安排也就有很大的不同。不同契约形式的安排界定了人们的权利、责任和义务，约束了当事人各方的行为，使资源的配置及使用更接近于合理和有效。总之，契约的本质就在于它是一组约束当事人行为的局限条件。这些局限条件是在产权界定明确的情况下，在交易过程中对人们之间的权利、责任与义务的界定，以及人们之间的相互制约关系的界定。威廉姆森详细研究了契约与交易的关系。他从交易的不确定性、交易的频率与交易资产的专用性，特别是后者出发，指出其交易成本经济学的核心是，研究不同的契约关系如何与相应的交易类型相匹配才能降低交易费用。威廉姆森关于契约的核心观念是，契约是交易的微观规制结构。诺思也明确指出，契约是制度的一部分，是一种微观性的制度。他说，改变一部成文法的交易费用要比改变一个契约的交易费用大得多。

从新制度经济学家对契约本质的分析中，可以得到如下认识：契约是交易当事人之间在自由、平等、公正等原则基础上签订的转让权利的规则，契约的本质是交易的微观制度。作为微观制度的契约是与交易紧密联系在一起的，它的作用范围一般仅限于参与交易的契约当事人。而一般所说的制度则是共同遵守的正式或非正式规则。作为微观制度的契约总是服从于一定的高于它的制度的制约。当一个只有几个当事人签订与遵守的契约得到普遍认可时，就会上升为公共遵守的制度。如中国农村改革初期，安徽几个农民签订的一纸承包契约，后来就上升为共同遵守与实施的制度。对于契约与制度的区分，应该说，契约带有更多的私人、自由性质，而一般意义上的制度则含有更多的公共、强制成分。契约比制度具有较大的选择性。契约是允许再谈判的，制度形成之后则是不允许私人再谈判的，它是公共选择的结果。当然，二者的区分是相对的，要在它们之间划一条鸿沟是不可能的。

---

[1] 柯武刚、史漫飞：《制度经济学》，商务印书馆2002年版，第233～234页。

[2] 平乔维奇：《产权经济学》，经济科学出版社1999年版，第32页。

[3] 克莱因：《契约与激励：契约条款在确保履约中的作用》，载于《契约经济学》，经济科学出版社1999年版，第185页。

[4] 张五常：《再论中国》，香港信报有限公司1987年版，第99页。

可以去看看“新帕尔格雷夫”里哈特写的“不完全契约”，还有“契约经济学”（科斯、哈特等著、拉斯沃因、汉斯韦坎德编，李风圣译，经济科学出版社出版）