“个人关于动态规划及高级宏观学习的意见”之我见

https://bbs.pinggu.org/thread-960616-1-1.html

mark一下，最近被动态规划虐的很惨

等我看过了再说。

看完之后忍不住了，随便说几句，在下支持鲁兄的观点，对于猪兄的观点不敢苟同。因材施教，人的天分不同，不能向每个人都推荐相同的东西，猪兄言语过于激烈，不过还是要感谢你从不同的角度提出看法，有借鉴意义。正如鲁兄所说，基础不好的人可以看看简单的。敢问猪兄就没有完全看不懂的书么？什么叫看不懂才看，看得懂就不用看了？那爱因斯坦生下来就可以直接去死了，没必要学习了啊。

哎，看完评论我真的忍不住了，猪兄，我觉得你言辞过于激烈，思想过于偏颇。蒋中一的《数理经济学的基本方法》我看过，深入浅出，有的放矢，和案例结合的很好，让大家知道为什么经济学要学数学，学了之后怎么用，只需要学什么。还有动态那本，我不知道什么叫为了动态而动态，虚心求教，什么意思。

猪人 发表于 2010-11-13 16:20
杂项：

用宏观的书学习计量技术，事倍功半，GMM，MLE，Beysian这些东西还是用计量教材比较好，传统计量方法大推hayashi，贝叶斯还没找到好教材，比较苦恼

firevenus 发表于 2011-11-30 15:17
哎，看完评论我真的忍不住了，猪兄，我觉得你言辞过于激烈，思想过于偏颇。蒋中一的《数理经济学的基本方法 ...

呵呵，兄台或许误会了，其实我和猪人兄的观点是一致的。
猪人兄更专业，研究做的也比我好。
所以，一个人说话“激烈”不见得是坏事，也许是他真的掌握了真理。
而且，他所说的，对于进阶学习的确很有帮助。
不过我想，我们大家还是多相互学习、多交流的好，毕竟还都没有在国际顶尖杂志上发表过东西（至少我没有），用恒甫先生的话说还“都不入流”呢。
其实对于学习教材讨论这种东西，没必要过于认真。因为教材的学习无非是一个过程，而非学术研究本身。
做出了好的研究成果才是第一位的。对教材的看法，对学习步骤先后的理解，是各有侧重的，都是经验而已。
如果看过高鸿业就能熟练的做出静态优化模型，进行简单的比较静态分析，那我想高鸿业也就很不错了。
您说是吗？

鲁峰 发表于 2011-11-30 19:09
呵呵，兄台或许误会了，其实我和猪人兄的观点是一致的。
猪人兄更专业，研究做的也比我好。
所以，一个 ...

呵呵，鲁兄太低调了。我认为哈，愚以为，我辈中人能有今天的理解力就算是不错了，时代在不断发展么，一个人的成绩是跟很多因素相关的，比如家庭环境，教育背景，上一代，甚至是上几代人的视野相关的。我们“不入流”，是因为我们刚开始按西方经济学的游戏规则玩儿，就在多恩布什1976发表汇率超调模型的时候，我们刚结束文革，你知道那个时候敢提西方经济学是什么下场。前几天刚刚过世的张老先生，多悲惨。就算是在那之后的10几年，20几年，马氏观点都是占主导地位。不过我觉得我们再玩儿个十几年，几十年，肯定能迎头赶上并且超越。至于教材讨论，我仍然保留我的观点，言辞激烈并不能代表掌握了真理，如果是这样，那爱因斯坦可以骂死世界上任何一个人。至于“真理”，没发现夸克的时候原子最小是真理。我始终保持因材施教的观点。如果不保持一个宽容的心，又和那些歧视、谩骂、体罚差生的老师有何区别呢？当然，个人观点，仅供参详。

对数线性化只不过是求解DSGE的方法之一，适合某些情形。价值函数迭代也是方法之一，还有其他方法。。。Canova的书不好读，但还是建议先读读第二章，弄明白什么情况下什么方法比较合适，毕竟DeJong过于强调了对数线性方法，当然在后面他提纲挈领的说到了非线性方法。。。

好帖了。 先标记一下。 以后知识积累多了再回头看。