[学术治理与讨论] 现在国内的实证论文基本就是游戏、扯淡！ [推广有奖]

51楼

iscenduan 发表于 2010-11-25 09:23:33

这个是现状，谁也没办法！就行你从国内的媒体了解新闻一样！

52楼

weishaohe 发表于 2010-11-25 09:36:39

实话实说，从事多年的研究工作，撰写的所有论文，甚至主持的国家级项目，基本都是“自娱自乐”。使用的所有数据我自己都很怀疑，各项假定多了自己都清楚与现实差距太大，但假定条件少了还真得不出“想要的结论”，这个“结论”又是论文顺利发表和课题结项的基本保证。

53楼

eaglezl 发表于 2010-11-25 09:40:26

这是实证论文发展的必然过程。

54楼

sophie_zuo

发表于 2010-11-25 09:59:12

国家统计局的数据是可以参考的，有一定的客观性，
另外，个人认为调查问卷如果是随机抽取的，
还是可以反映一些基本的问题和看法，
这主要取决于问卷的科学性和调查的随机性，
不要过于悲观~~

55楼

shidakaia9 发表于 2010-11-25 10:06:30

纯理论的假设更加苛刻，所以楼主还是不要太愤青，数据永远很难完全精确，经济实验本身也和物理实验存在差别：即无法重复试验。现在能用的数据就用，不要否定一切然后自己又做不出什么创新，纯愤青还是别做，除非你有足够的水平做个带脑子的愤青

56楼

tanmengmeng111 发表于 2010-11-25 10:36:16

楼主偏激了。

57楼

pppqqq1234 发表于 2010-11-25 11:24:40

我就想不通,纯理论为啥不能横行于世?为啥什么类型的文章都必须带数据?把马克思一些经典作品的理论汇总起来整合为一篇论文,不带任何实验数据和例证，就不是论文了吗?难道是周易算命吗?难道验证环节不可以从论文中割离出来,留给专业读者自己在头脑中根据实践经历进行验证吗?

匿名网友

58楼

匿名网友 发表于 2010-11-25 11:32:57

pppqqq1234 发表于 2010-11-25 11:24
我就想不通,纯理论为啥不能横行于世?为啥什么类型的文章都必须带数据?把马克思一些经典作品的理论汇总起来整合为一篇论文,不带任何实验数据和例证，就不是论文了吗?难道是周易算命吗?难道验证环节不可以从论文中割离出来,留给专业读者自己在头脑中根据实践经历进行验证吗?