曼昆宏观经济学是否过于简略

西方的书 讲一个 自己的理解 曼昆的书不是也说 不同德经济学家 有不同的观点吗？？  中国过分求同 而他们 求异啊 这样才可以交换大家的观点 一起进步

书不在多，在于精。 1# bcbcbcbt

曼昆的书讲的通彻入里。当初看高鸿业那版，很多懵懵懂懂，完全不知道为何物。全面是全面，系统是系统，但是不知道到底是干什么的。而曼昆的宏观，很多人批判定位尴尬，不是中级宏观。可是，这本书仅仅是没有欢畅淋漓的数学推导而已，但是对着每张后面的附录看内容，数学推导已经给了极端简练的引导了。想要曼昆的宏观像尼克尔森微观经济学那样酣畅淋漓引入数学，有点强人所难了。宏观重原理，微观重数理。而且，就这么一本很多人认为水平不够的书，足以让一个本科生啃好长时间。曼昆只是用偏文字的方式梳理了宏观，其中的介绍很精练，也很浅显。每一遍都有收获，至少我这么认为。毕竟曼昆的造诣已经足以让我们对它的每句话细细琢磨。09年世界经济学家排名他排名20

23# xuxia7
第七版的14张动态AD-AS，已经超越了一般的中级水平了，只是曼昆用的模型简练而已
总之，曼昆宏观绝对是一本不可多得的好书

大师都是这么简单

貌似曼昆的宏观经济学比较注意经济直觉的培养，老多经济现象背后都用人、企业和**采取的行为来解释，虽然没用多少数学的公式，但是只用文字来描述我觉得难度要高于用数学公式来表达同一个问题吧。多恩布什的宏观经济学使用了不少数学公式，但是讲得经济学原理还是那些东西，当然多恩布什在经济增长模型尤其是内生增长模型讲得内容要比曼昆的丰富。总之我觉得两本书都有特点，不存在那个一个简单的问题。如果只想通过数学的方法在理论上建立一个经济模型，而不了解经济模型的实际经济生活背景，那恐怕就是在学数学了

比较简单，不过先易后难啊

23# xuxia7
顶！谢谢

xuxia7 发表于 2010-12-6 21:45
曼昆的书讲的通彻入里。当初看高鸿业那版，很多懵懵懂懂，完全不知道为何物。全面是全面，系统是系统，但是 ...

不得不说，高老的书是真好，但也的确会看得一头雾水。相互借鉴真的有利于互相理解。