请教一个关于克拉克税的问题

说假话无非是怕吃亏或者是想占便宜，只有公平分配才能避免错配。

我觉得克拉克的分析思路是错的，只要以不大于公共服务收益的成本拿下公共服务项目，而且参与者都公平一致，就是合理的结果。哪有什么关角色。

by the way, 我的好几条回复都无缘无故的消失了，不知为何？如果班主觉得不对可以直接批评，不必客气。

关键角色的说法与分析过程存在逻辑冲突，既然都有说假话的可能，那么凭什么更能吹的就是关键人物？

希望编辑老师恢复我的回复，就算错了也可以避免别人重犯同样的错误。

我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。据说这句话是误传，但还是有参考价值的。

今天机器人跟我解释了一下午，还是没说服我。它说克拉克税的机制能让人说真话，但并不能保证说假话的人被惩罚；另一方面也不能保证说真话的人不被惩罚，这么一来不就是跟说话真假无关了吗？