思考的高度

我们可以不怀疑“乌托邦”改革家们的动机，或许他们的确意在为“全人类”而思考，并衷心期望那些尘世间的受苦受难的人们得以解救。然而，这绝不是作为他们所设计的社会改良计划与“理想国”能够成功达到目的与实现的一种证明。好的结果不是仅靠良正的动机、高尚的道德就可实现，它还要靠正确的手段。
因而，忽视十七八世纪理性主义者的教义，而拥护表现在太古时代原始部落的特征的整体主义和玄学的社会观，从“人类”、“民族”、“国家”、“社会”出发而视其为思考的“高度”，这确是一种自负与悲哀。

11# lwzxy
高度是我们缺乏的一种精神，楼主想远啦O(∩_∩)O~

12# apucng
如果说到“我们缺乏的一种精神”，那么也是自由的精神，而不是基于他律伦理的要求每个人达到某种“高度”的精神。

王书记 发表于 2010-12-10 19:18
站在人类的角度首先就要站在无产阶级的角度，因为无产阶级是人类的绝大多数是人类的主体部分

依照您功利主义的观点，为了大多数人的利益考量，那出现大多数人投票杀害一个无辜的人的行为也是可以理解的，个人就应该放弃自己的自由，听任国家（所谓无产阶级的代表人和无产阶级的统治工具）对自己无情的剥夺。建议有时间好好看一看哈佛大学的《justice》课的视频，补上现代政治哲学的一课！

14# 钟过
呵呵我也很喜欢《Justice》,很经典的课程。楼主有兴趣也可以看看《洞穴奇案》呵呵

第一个问题：      

     目前，中国经济学界缺少的不是治学的“高度”，而是人格及学品的“硬度”和“韧度”——即“独立精神”和“贵族器质”！像陈寅恪先生那样做人做事者，少矣。陈寅恪先的“独立之精神，自由之思想”，且一生将其付诸实践，治学如斯，终身保持其精神追求的尊严与独立，在十九世纪处中国社会孱弱之际，他昂扬着中华民族的高贵头颅，睥睨欧美列强的文化炫耀，以“表彰我民族独立之精神，自由之思想”，成为哈佛大学最博学的东方人。《大公报》的张季鸾先生亦是如斯！近代有经济学家顾准先生也是一把“硬骨头”，...............。

     张维迎先生曾说，中国一切社会问题都可以纠结于中国人太穷；茅于轼先生也讲过，中国一切经济问题都可以归究于经济太落后。

     茅于轼先生接着说：“虽然我们是摸着石头过河，但是你遇到一个问题的时候，怎么解决呢？不是用马克思经济学，那个经济学对建设一点用处也没有（现场掌声）。不但没有用处，我觉得还有很大的祸害（现场掌声）。为什么会有祸害呢？它建立一个剥削理论，说富人之所以有钱，都是剥削来的。这是社会很不稳定的一个原因，一个社会往往是穷人占多数，穷人觉得我被剥削了，那我就要改变这个社会啊，我要取消这种剥削制度啊，改成一个人人平等的制度。我们干过这个事，49年我们就是干这个事（现场掌声）。解放的时候，把富人都剥夺掉了，在农村把地主、富农的地分了，把他们的牛、羊牵走了，粮食给分了，家具给分了，统统都给分掉了。后来到56年公私合营，把民族资产阶级分了。 50年进城的时候，把官僚资产阶级给分了，官僚资产阶级就是国民党时期的企业的经理，我们把他们叫做官僚资本主义，这些厂长经理们就是官僚资产阶级，把他们打倒了，后来把民族资产阶级，就是国民党时期的私营经济的老板，把他们也打倒了，把他们的财产合营了。后来的结果，就是全中国没有富人，全部都变成穷人，而且谁想变富人，你就是一个剥削者，你就是有错误而且是有罪，不但你要挨批挨斗，你的子子孙孙都要挨批挨斗。因此，中国就变成真正的穷人国，不是假的。大家都是穷人，全中国没有一辆私人小汽车，谁想变富人就打倒谁。”（详见茅于轼《国富国穷―――制度和中国的经济改革》）

     第二个问题：

     目前，中国经济学界缺少的不是治学的“高度”，而是治学的“深度”和“维度”。所谓“主流经济学”实质上就是现有体制内的经济学理论。很少人能做到突破体制束缚而在经济思想和经济理论上进行大胆创新或勇敢探索。其实，深入实际，不囿于窠臼；独立思考，不墨守成规，才是正途。一个新奇的思想，一个新颖的观点，比得上一百个数学模型或一千个逻辑推理！
http://v.youku.com/v_show/id_XMzkwMDQwNjQ=.html （数学思想方法和应用 第一讲 作者：张顺燕  北大教授 ）只要这一思想，这一观点，是从社会经济建设的实际出发，贴近经济生活和经济发展，切合“一切经典本质上都是基于那个作者对他所处的时代的问题的回答与思考”的命题，就是发展，就是完善，就是创新！http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=884924&extra=&page=1

      这样说吧，关注一下“中国目前最落后贫穷的地区或县乡都在哪里？”或“中国目前下岗待业工人最多的地区或城市都在哪里”以及“中国目前最主要的民生问题都是些什么”这类问题，如何看待、如何分析、怎样细分及诠释，以及下一步如何解决....，可能更会引起广大网友们的共鸣和参与。

附注：

数学思想与经济学思想是相通的。（详见：http://v.youku.com/v_show/id_XMzkwMDQwNjQ=.html）费尔马大定理（注：1637年，法国业余大数学家费尔马（Pierre de Fremat）在“算术”的关于勾股数问题的页边上，写下猜想：a+b=c是不可能的（这里n大于2；a，b，c，n都是非零整数)。此猜想后来就称为费尔马大定理。）就是一个天才的猜想！尽管当时它的推理充满了错误。

人之所以可贵，就在于人的思想创造力是无尽的！

中世纪的欧洲，说出地球是围绕太阳旋转的，这个人就是思想家；近代欧洲，说出人是从猴子演化而来的，这个人也就是思想家.....。你可以不必在意这个思想是如何如何推导的，只要你找出这二者之间存在着的内在联系或本质关系，你就是第一个发现者.....，能够做到这一步实属不易，若你还能够完美地证明给世人看，那你就是一个天才了。

我十分欣赏“简单的树根的”网友，他的经济思想十分新颖，也十分切近现实。这就是他为什么能够参加第十届经济学年会的原因所在，就是因为他的经济思想与众不同，但又能够自圆其说！真诚地希望众多网友解放思想，放弃无谓的“名与实”的争论（注：马经与西经孰对孰错之谓，厚此薄彼之忿，这样做，空耗太多的精力和时间。），敢于冲破体制的束缚，为创立中国的（东方人的）经济学立下汗马功劳。

另：《浅谈级差地租Ⅲ与级差地租Ⅳ》http://www.pinggu.org/bbs/thread-982066-1-1.html。
我个人以为，这篇文章相当有见地，是马克思地租理论的一个创新。（尽管吴本龙先生还没来得及将其研究的马克思地租理论扩展到中国“三农”涉及的土地问题上，但确实是一篇好文章。）

再附注：

“
中世纪的欧洲，说出地球是围绕太阳旋转的，这个人就是思想家；近代欧洲，说出人是从猴子演化而来的，这个人也就是思想家.....。你可以不必在意这个思想是如何如何推导的，只要你找出这二者之间存在着的内在联系或本质关系，你就是第一个发现者.....，能够做到这一步实属不易，若你还能够完美地证明给世人看，那你就是一个天才了。”

为何这样讲？因为王志诚网友的“社会必要需求价值论”和赫赫名儿网友的“个体劳动价值论”都是一个新颖的经济学思想。

众所周知，西方经济学的“效用价值论”是以单个商品的总效用及其边际效用为考察对象的，价值量取决于某一商品的边际效用大小。但是由于二个不同质的商品在各自效用上是不能够进行比较的，所以这一理论却无法解释：在交换价值形态下，“二个不同商品在量上的比例关系究竟是怎样决定的”这一经济学现象。但是，“社会必要需求价值论”却能够做圆满解释：人们社会必要需求，是通过各种不同商品在量上的比例关系反映出来的；同时这一必要需求是一个有层次的、有结构的、有质地标准的。社会必要需求价值论与西方效用价值论并不存在矛盾。在交换价值形态下，“二个不同商品在量上的比例关系最终将交由社会必要需求所决定，同时在这一基础上，每一个商品的边际效用也在随着生产过程中的工资、生资、科技、经管、流通、市场风险等因素所造成的会计成本变化而不断调整着各自商品的量上的比例关系。


众所周知，马克思经济学的“劳动价值论”是以单个商品的“社会平均必要劳动时间”为考察对象的，价值量取决于某一商品的社会平均必要劳动时间的多与少。但是由于不同生产者所生产的同质商品在各自价值量上总是不均衡的，所以这一理论却无法解释：在交换价值形态下，新的同一品质的商品在量上的比例关系究竟是怎样决定的”这一经济学现象。但是，“个体劳动价值论”却能够做圆满解释：人们的劳动首先表现为个体劳动，个体劳动的全面发展是整体人类社会发展的前提条件；在满足社会必要需求条件下，个体劳动实质上就是社会劳动，也就是说，一切社会意义上的劳动都是有个体劳动体现的。劳动的私人性或叫私人劳动，仅仅是个体劳动的社会属性之一，而不是全部！劳动私人性仅仅是价值产生的社会必要基础，只要存在着个体劳动的私人性，只要劳动者将自身劳动视为一种“天赋人权”即不可剥夺的资源和权利，那么无论在社会主义社会，还是在资本主义社会，人们都无法依据自身的美好意愿去人为地消灭价值生产和价值交换。

个体劳动的生产过程总是要耗费劳动者的劳动力的，总是要与一定量的生资、经管、市场风险相联系的，个体劳动的耗费是通过各种不同商品在量上的比例关系反映出来的；同时这一耗费是标准的、是可测量的。个体劳动价值论与马克思劳动价值论并不存在矛盾。在交换价值形态下，“二个不同商品在量上的比例关系最终将交由每一个个体劳动所耗费的生产因素的量所决定，同时在这一基础上，某一种商品的社会必要劳动时间也在随着个体劳动的生产过程中的工资、生资、科技、经管、流通、市场风险等因素所造成的会计成本变化而不断地调整。

例如：北京市场上，一般鸡蛋价格为4.5元，可是柴鸡蛋生产成本却有：5元、7元、10元、20元、30元...。这是由于柴鸡蛋的品质标准不一样，个体劳动的生产成本也就不一样，造成市场价格不尽相同。但是它们在北京市场上卖的同样的好。这就说明，个体劳动的多样性是市场的多样性的基础，成为市场价值形成的铁一般的规律而存在着，这一多样性完全适合于社会不同需求层次，根本就无需马克思的“社会必要劳动时间”加以裁剪！
（详见《柴鸡蛋你在哪里？》http://space.btv.com.cn/video/VIDE1291263601112761）
（详见：《鸡蛋价格的奥秘》 http://space.btv.com.cn/video/VIDE1289811591647803）
简介：从消费者到销售商，从生产运输到买卖，拆解构成鸡蛋价格的复杂链条。

任何一种理论，无论人们认为它如何高深，如何博大，这一理论都必须与社会经济实际相结合，都必须具有社会经济行为或社会经济政策上的指导作用，否则这一理论就将成为“空中阁楼”。

15# apucng
谢楼主了！有机会必回去看一下！