发帖
雷达卡
故事
我在中国国内的一位朋友对我讲过一个故事：有一年夏天，他去外地旅行，在中国北方一个小县城的火车站售票处排队买票。天很热，队伍有点儿长，不久便陆续有些人不耐烦，离队去售票处后门找熟人。他估计这些人都是本地人，大概因为这个小县城不大，买票者、卖票者多少都会有些沾亲带故的关系。他人生地不熟，只好老老实实地排队等待。渐渐地，离队的人越来越多，前门的队伍越来越短，最后，像他这样的外地人也没花太多时间便买到了票。买票后，出于好奇，他绕到了售票处的后门，发现那里的本地人也排起了不短的队，其中一人曾在前门的队伍中排在他的前面。
听完这个故事，我笑岔了气。我不知道这是他亲身经历的真事，还是仅仅是个笑话。我判断，是真事的可能性不大：第一，我的这个朋友总是爱说笑话；第二，走后门的人通常不会再排队；第三，如果后门的队伍太长，他们最终会返回前门的。
但即便他说的是个笑话，我也觉得它体现了更深层的真实：第一，它揭示了“关系”在中国的重要性；第二，它反映了中国人对“关系学”既迷恋又反感的复杂情感；第三，它也顺便调侃了一下“走后门”现象的荒谬本质。
在中国，谁都知道“关系”的重要。没有“关系”，寸步难行。有人还总结出一句话：“在中国，关系就是生产力。”
中文进入英语词汇的音译词不多，guanxi（关系）是一个，因为英文中找不到完全对应的意译词。英文中的“relationship”、“connection”、“contacts”、“networking”等词语与中文中的“关系”并不完全相同，这些英文词最多只是“人际联系”的意思。“关系社会”不仅是一个不公正的社会，也是一个不经济的社会
首先，“关系社会”不公正：这不仅因为某些不受制约的“关系”运作往往逾规、缺德、违法，而且因为在中国这样的人口大国中，每个人享有的“关系”资源往往差别极大，即使所有的“关系”互动都在法律、道德、规则的框架之内运作，有“关系”的人也比没有“关系”的人更能占点儿小便宜（即在大家都在“前门”排队的时候，试图从“后门”溜入），有“高层关系”的人比仅有“低层关系”的人更能占点儿小便宜（即发现“后门”也有人排队的时候，试图插队，或试图另辟蹊径：从“后窗”跳入），这使那些没有“关系”的人和只有“低层关系”的人有着一种深深的不平之感。
其次，“关系社会”不经济：即使对那些有“关系”的人和有“高层关系”的人来说，构筑“关系网”和运作“关系”，也是要付出很大精力，花费很多金钱的。我不否认中国的确有不少从“关系”运作中获益甚丰的人，但对多数人来说，他们对“关系”的投资却远远大于回报。如果生活中大多数事情都可以通过履行契约、遵守规则而完成，这笔用于“润滑”各类“关系”的费用，本来可以有更好的用途的。对整个社会来讲，这种“不经济”就更加明显了：没有人统计过，中国的“关系润滑油”如果兑换成金钱，其总量有多大、在个人消费额和全国GDP中占的比例有多高，但肯定不是一个小数。总之，拉“关系”的成本和代价不菲，是对中国人有限的金钱、物质、精力、时间、感情等方面资源的毫无意义的浪费。
颇具讽刺意义、甚至悲剧意义的是，在中国，其实人人都知道这种宏观意义上“关系社会”的弊病，但人人更清楚微观意义上自己没有“关系”或没有“高层关系”的不利之处，于是，人人都拼命拉关系、走后门，然而，正因为“关系”资源分配难以平等，也永远不会平等，正因为并不是所有人都能结识并有财力买通“后门”的“把门人”，所以，那些拼命拉关系、走后门的人，或许因偶尔获益而沾沾自喜，更多的情况下却因无法“破后门而入”而倍感沮丧，但沮丧感又激发了寻找后门的更顽强的“斗志”，就这样，人们屡战屡败，屡败屡战，而无数此类个体行为的综合效应，却是形成了一个更加不公正、更加不经济的社会环境——嗨，这真是一种中国特有的“关系悖论”，一个颇具中国特色的“后门困境”。
我真的不知道，中国人何时才会、如何才能破解这种“关系悖论”？更不知道中国人是否有足够的智慧最终走出这一“后门困境”？也许，只有当中国人发现“后门”也排起了很长的队伍之时（就像我那位朋友讲的那个故事中的情景），才会共同探讨如何订立排队的“规则”？（英国《金融时报》中文网 魏城）
京公网安备 11010802022788号
