资本家真的不劳动吗？

资本家在政治经济学上是一个属性，并不是指开工厂的张三或李四。如果张三参加了所开工厂的劳动，从这个属性来说他已不是资本家了，而只有他依靠对资本的占有获得利润，对工人进行剥削的方面来说他才具有资本家的属性。所以，资本家是不劳动的！

不一样的劳动而已

海上之星 发表于 2010-12-14 23:06
资本家在政治经济学上是一个属性，并不是指开工厂的张三或李四。如果张三参加了所开工厂的劳动，从这个属性来说他已不是资本家了，而只有他依靠对资本的占有获得利润，对工人进行剥削的方面来说他才具有资本家的属性。所以，资本家是不劳动的！

其实任何资本家都是参加劳动的，只是他们的方式不同，有的投资这样的劳动，有的则不是。

货币循环 发表于 2010-12-14 21:46

精忠岳飞 发表于 2010-12-14 18:56

货币循环 发表于 2010-12-13 20:29
资本家不是不劳动。只不过他的劳动并没有直接创造价值。就好像会计并没有直接创造价值一样，但是没有又不可以。就好像化学反应的催化剂吧。大大提高了反应的速度。

价值是具体财富么？还是交换中的剩余劳动的货币支配形态。

价值 不等于 具体财富， 使用价值＝财富

追求价值的制度是极端邪恶的。

咱们不要文字游戏。如果说追求价值是邪恶的。那么价值追求的目的是什么？不是用它来换取其他的使用价值么？ 如果价值本身没有使用价值。那追求他做什么？

现实资本游戏中，就有这样非常普遍的情况，找钱的目的是什么，就是为了找更多的钱，大量劳动被吞噬变成价值，根本不涉及具体的财富增加。
价值是一种被货币支配的雇佣劳动。
如果你认为价值兑现具体的使用价值，那么请你说价值到底是兑现什么具体使用价值的？？？？？？使用价值是价值的载体，但价值增加压根就与使用价值增加无关，更不涉及具体的使用价值。
以一套住房来说，只要不损毁其使用价值是一定的，以前普通工人需要5年的工资，而现在确变得来需要10年更者20年的工资来购买，价值量是真正的增加了，大量的劳动被资本吞噬奴役成价值，富人们榨取了更多的剩余劳动支配权，这样就在生产上指向了富人的奢侈品生产，生产奢侈都还好说，更要命的是资本游戏追求更多的利润赚更多的钱，大量变成价值的劳动形成资本后又来用吞噬更多的雇佣劳动赚更多的钱，压根就不涉及具体的效用或者偏好。

从这个意义上说价值量也就是所谓GDP就是一个根本不存在的东西，全世界的GDP都是假的，生产总值的概念是虚幻的，它真正的名称应该叫做流通的雇佣劳动总和。

价值就是被支配，被奴役的一种劳动。正如马克思所说，资本通过剩余价值来剥削，不是具体财富分配的问题，而是劳动力支配的问题。
反对剩余价值其实和中国古代重本抑末的思路是一致的，只是太多白痴误读了劳动价值论，才会把剥削看成是财富分配的问题。

以一个富人来说，他一天不可能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣，剩余价值不是具体的剩余财富，而是剩余劳动的支取形式。富人可以用剩余劳动来生产它们所需的奢侈品也可以支配穷人让他们吃狗屎以满足富人的欲望，剩余价值根本不是具体的某种产出剩余，而是剩余劳动支配形式，想用它来做什么就做什么。生产奢侈品都还好说，更要命的是是用钱来赚更多的钱，根本不涉及具体财富增加。

从这个意义上说，追求利润为目的制度是极端邪恶的，利润和亏损从系统整体上没有区别，当然不可能与真正的效率有关，真正的效率是以最小的消耗获取最大化的产出（满足）。
利润或者亏损（这种剩余劳动的支配形式）只能用来维护再生产，而不能作为生产目的。

精忠岳飞 发表于 2010-12-15 11:28
价值就是被支配，被奴役的一种劳动。正如马克思所说，资本通过剩余价值来剥削，不是具体财富分配的问题，而是劳动力支配的问题。
反对剩余价值其实和中国古代重本抑末的思路是一致的，只是太多白痴误读了劳动价值论，才会把剥削看成是财富分配的问题。

以一个富人来说，他一天不可能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣，剩余价值不是具体的剩余财富，而是剩余劳动的支取形式。富人可以用剩余劳动来生产它们所需的奢侈品也可以支配穷人让他们吃狗屎以满足富人的欲望，剩余价值根本不是具体的某种产出剩余，而是剩余劳动支配形式，想用它来做什么就做什么。生产奢侈品都还好说，更要命的是是用钱来赚更多的钱，根本不涉及具体财富增加。

从这个意义上说，追求利润为目的制度是极端邪恶的，利润和亏损从系统整体上没有区别，当然不可能与真正的效率有关，真正的效率是以最小的消耗获取最大化的产出（满足）。
利润或者亏损（这种剩余劳动的支配形式）只能用来维护再生产，而不能作为生产目的。

资本家为啥会追求利润呢？为啥国有企业也追求利润呢？这与货币的存在没关系吗？而货币的存在与大家不是一家人没关系吗？

mkszyz 发表于 2010-12-15 11:25

海上之星 发表于 2010-12-14 23:06
资本家在政治经济学上是一个属性，并不是指开工厂的张三或李四。如果张三参加了所开工厂的劳动，从这个属性来说他已不是资本家了，而只有他依靠对资本的占有获得利润，对工人进行剥削的方面来说他才具有资本家的属性。所以，资本家是不劳动的！

其实任何资本家都是参加劳动的，只是他们的方式不同，有的投资这样的劳动，有的则不是。

再说一遍，做为属性的资本家是不参加劳动的，资本家是通过对资本的占有来攫取利润。如果某个投资的张三参加了劳动那在其中一个属性上他不是资本家。政治经济学意义上的“资本家”不是指具体一个人！所以你的标题是个伪命题。

mkszyz 发表于 2010-12-15 11:47

精忠岳飞 发表于 2010-12-15 11:28
价值就是被支配，被奴役的一种劳动。正如马克思所说，资本通过剩余价值来剥削，不是具体财富分配的问题，而是劳动力支配的问题。
反对剩余价值其实和中国古代重本抑末的思路是一致的，只是太多白痴误读了劳动价值论，才会把剥削看成是财富分配的问题。

以一个富人来说，他一天不可能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣，剩余价值不是具体的剩余财富，而是剩余劳动的支取形式。富人可以用剩余劳动来生产它们所需的奢侈品也可以支配穷人让他们吃狗屎以满足富人的欲望，剩余价值根本不是具体的某种产出剩余，而是剩余劳动支配形式，想用它来做什么就做什么。生产奢侈品都还好说，更要命的是是用钱来赚更多的钱，根本不涉及具体财富增加。

从这个意义上说，追求利润为目的制度是极端邪恶的，利润和亏损从系统整体上没有区别，当然不可能与真正的效率有关，真正的效率是以最小的消耗获取最大化的产出（满足）。
利润或者亏损（这种剩余劳动的支配形式）只能用来维护再生产，而不能作为生产目的。

资本家为啥会追求利润呢？为啥国有企业也追求利润呢？这与货币的存在没关系吗？而货币的存在与大家不是一家人没关系吗？

国营企业是不追求利润的，物质产品平衡表才是指标。

海上之星 发表于 2010-12-15 12:50

mkszyz 发表于 2010-12-15 11:25

海上之星 发表于 2010-12-14 23:06
资本家在政治经济学上是一个属性，并不是指开工厂的张三或李四。如果张三参加了所开工厂的劳动，从这个属性来说他已不是资本家了，而只有他依靠对资本的占有获得利润，对工人进行剥削的方面来说他才具有资本家的属性。所以，资本家是不劳动的！

其实任何资本家都是参加劳动的，只是他们的方式不同，有的投资这样的劳动，有的则不是。

再说一遍，做为属性的资本家是不参加劳动的，资本家是通过对资本的占有来攫取利润。如果某个投资的张三参加了劳动那在其中一个属性上他不是资本家。政治经济学意义上的“资本家”不是指具体一个人！所以你的标题是个伪命题。

任何人都是具体的。就是靠资本来获得的人也是劳动的，因为他要投资，要选择投资方式等等。

精忠岳飞 发表于 2010-12-15 12:50

mkszyz 发表于 2010-12-15 11:47

精忠岳飞 发表于 2010-12-15 11:28
价值就是被支配，被奴役的一种劳动。正如马克思所说，资本通过剩余价值来剥削，不是具体财富分配的问题，而是劳动力支配的问题。
反对剩余价值其实和中国古代重本抑末的思路是一致的，只是太多白痴误读了劳动价值论，才会把剥削看成是财富分配的问题。

以一个富人来说，他一天不可能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣，剩余价值不是具体的剩余财富，而是剩余劳动的支取形式。富人可以用剩余劳动来生产它们所需的奢侈品也可以支配穷人让他们吃狗屎以满足富人的欲望，剩余价值根本不是具体的某种产出剩余，而是剩余劳动支配形式，想用它来做什么就做什么。生产奢侈品都还好说，更要命的是是用钱来赚更多的钱，根本不涉及具体财富增加。

从这个意义上说，追求利润为目的制度是极端邪恶的，利润和亏损从系统整体上没有区别，当然不可能与真正的效率有关，真正的效率是以最小的消耗获取最大化的产出（满足）。
利润或者亏损（这种剩余劳动的支配形式）只能用来维护再生产，而不能作为生产目的。

资本家为啥会追求利润呢？为啥国有企业也追求利润呢？这与货币的存在没关系吗？而货币的存在与大家不是一家人没关系吗？

国营企业是不追求利润的，物质产品平衡表才是指标。

不要想当然啦。