重奖就结构方程模型中多重中介效应检验方法的探讨 [推广有奖]

11楼

hzdgt

发表于 2010-12-15 11:21:05

真的好高深，要学习

12楼

heyeheye 发表于 2010-12-15 11:21:10

看看这个吧
没有注意把第一个币搞的太多了

流动儿童健康状况及其影响因素的结构方程模型研究.rar
下载链接: https://bbs.pinggu.org/a-816047.html

4.17 MB

需要: 2 个论坛币 [购买]

本附件包括：

流动儿童健康状况及其影响因素的结构方程模型研究.nh

13楼

nkygwang 发表于 2010-12-15 11:22:27

赞同4楼的,无论几重,只要有理论支持,SEM都可以做.但多组分析,是分析调节变量.不是中介.
可以通过比较各个嵌套模型的拟合优度指数来确定,需要建立多个竞争模型,然后比较,选择最与数据匹配的一个就好.

14楼

淘宝网橙迷橙橙 发表于 2010-12-15 12:06:33

结构方程模型，对数据要求极高。你能让测量指标聚合到对应的因子，且因子间还有一定的区分度就不错了。如果中间再掺杂中介变量、调节变量的一大堆，搞得太复杂，反而拟合度不高。现在有的文章，唯恐世界不乱，搞上一大堆变量，中间环节众多，因子间的连线窜来窜去，整得跟个系统动力学模型一样，然后宣称发现了结论，你蒙谁呢？
我记得，大概在2000年前后，像SMJ、AMJ之类的还比较推崇SEM，到2005年之后，这类文章就越来越少了，估计连主编都看不下去了。现在SMJ、AMJ、ASQ这样的顶级刊物很少用SEM了，多是一些二流刊物喜欢用。要知道，真理往往是朴素的，方差分析、回归分析等传统方法得出的结论往往更为稳健。
其实像管理研究，我的体会是，不在于统计方法的复杂，而在于你构建的概念模型的逻辑性与合理性、测量指标的科学性以及数据的质量。如果这个基础打好了，就算是简单的频数统计、均值检验和卡方检验，也会得出有信服力的结果。像一些医学研究，常用的分析就是方差检验。他们要保证研究的科学性，方法越复杂，结论就越不可靠。