马经版块发帖还是不要太对立嘛！

40# 精忠岳飞
那么你说价值是什么具体的财富嘛？
价值代表的是一种被支配的关系，与具体财富无关。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=988480&page=4&from^^uid=1123236

价值可以是一种生产关系，可以是一种分配关系，可以是一种占有关系，可以是一种交换关系，可以是一种流通关系，当然也可以是你所说的“支配关系”；不过所有这些都只是价值的“外延”。
价值的真实“内涵”应该是——衡量社会财富的尺度！
也就是说，不同的社会财富（例如钢材和木料）之间不能直接衡量大小和多少；只有将它们同一地归结为价值（劳动），才能有相互比较的基础。
所以，尽管价值本身并不是具体财富，但它与所有的具体财富一一对应，不能割裂！

……希望有助于岳飞兄摆脱单一的思维模式。

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-20 13:05
40# 精忠岳飞
那么你说价值是什么具体的财富嘛？
价值代表的是一种被支配的关系，与具体财富无关。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=988480&page=4&from^^uid=1123236

价值可以是一种生产关系，可以是一种分配关系，可以是一种占有关系，可以是一种交换关系，可以是一种流通关系，当然也可以是你所说的“支配关系”；不过所有这些都只是价值的“外延”。
价值的真实“内涵”应该是——衡量社会财富的尺度！
也就是说，不同的社会财富（例如钢材和木料）之间不能直接衡量大小和多少；只有将它们同一地归结为价值（劳动），才能有相互比较的基础。
所以，尽管价值本身并不是具体财富，但它与所有的具体财富一一对应，不能割裂！

……希望有助于岳飞兄摆脱单一的思维模式。

其实你对这个问题的理解存在着偏差，价值并不是衡量财富的尺度，仅仅是衡量不同形式劳动之间的标准而已，价值极高的东西未必就是财富，因为财富指的是使用价值，而只要凝结了劳动就有价值，即使它是毫无实用价值的废品只要它凝结了劳动就有价值。

所以使用价值和价值属于不同范畴两者不存在所谓的衡量尺度的关系。

42# 苦大仇深李常委
其实你对这个问题的理解存在着偏差，价值并不是衡量财富的尺度，仅仅是衡量不同形式劳动之间的标准而已，价值极高的东西未必就是财富，因为财富指的是使用价值，而只要凝结了劳动就有价值，即使它是毫无实用价值的废品只要它凝结了劳动就有价值。
所以使用价值和价值属于不同范畴两者不存在所谓的衡量尺度的关系。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=988480&page=5&from^^uid=1123236

这种观点不敢恭维，但学术态度值得称赞。

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-21 08:49
42# 苦大仇深李常委
其实你对这个问题的理解存在着偏差，价值并不是衡量财富的尺度，仅仅是衡量不同形式劳动之间的标准而已，价值极高的东西未必就是财富，因为财富指的是使用价值，而只要凝结了劳动就有价值，即使它是毫无实用价值的废品只要它凝结了劳动就有价值。
所以使用价值和价值属于不同范畴两者不存在所谓的衡量尺度的关系。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=988480&page=5&from^^uid=1123236

这种观点不敢恭维，但学术态度值得称赞。

这种观点是马克思主义的基本观点，当然如果在你眼里你的价值定义和马克思的不同那么另当别论，而如果是讨论马克思主义理论本身那么你的这种观点就是错误的了。

马克思之所以把价值和使用价值区别开来就是为了说明他们之间的区别和联系。

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-21 08:49
42# 苦大仇深李常委
其实你对这个问题的理解存在着偏差，价值并不是衡量财富的尺度，仅仅是衡量不同形式劳动之间的标准而已，价值极高的东西未必就是财富，因为财富指的是使用价值，而只要凝结了劳动就有价值，即使它是毫无实用价值的废品只要它凝结了劳动就有价值。
所以使用价值和价值属于不同范畴两者不存在所谓的衡量尺度的关系。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=988480&page=5&from^^uid=1123236

这种观点不敢恭维，但学术态度值得称赞。

这种观点应该是对的吧。只不过最后一句，如果没有使用价值，也就没有价值的物质承担者，也就没有价值了。

苦大仇深李常委 发表于 2010-12-21 13:45

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-21 08:49
42# 苦大仇深李常委
其实你对这个问题的理解存在着偏差，价值并不是衡量财富的尺度，仅仅是衡量不同形式劳动之间的标准而已，价值极高的东西未必就是财富，因为财富指的是使用价值，而只要凝结了劳动就有价值，即使它是毫无实用价值的废品只要它凝结了劳动就有价值。
所以使用价值和价值属于不同范畴两者不存在所谓的衡量尺度的关系。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=988480&page=5&from^^uid=1123236

这种观点不敢恭维，但学术态度值得称赞。

这种观点是马克思主义的基本观点，当然如果在你眼里你的价值定义和马克思的不同那么另当别论，而如果是讨论马克思主义理论本身那么你的这种观点就是错误的了。

马克思之所以把价值和使用价值区别开来就是为了说明他们之间的区别和联系。

价值是指商品价值，交换价值是商品价值必然的表现形式。你的意思是只要凝结了劳动就有价值，而是不是商品，有没有交换就无关紧要？使用价值是价值的基础，没有使用价值，无所谓价值。既然你以为财富就是使用价值，又说价值极高的东西未必是财富，也就是未必有使用价值，这不是本末倒置么？