什么是非自愿失业？失业不都是自愿的吗？

受教了，顶一下

2# mephistolj
零薪水就业，算不算“失业”？

猪人 发表于 2010-12-19 12:53 总之，所有的失业必定都是自愿失业。实在不知道自愿失业和非自愿失业是什么意思。

宏观经济学中类似的概念很多。比如，与IS曲线相关的“非自愿存货增加”，与LM曲线相关的“非自愿货币持有余额”。

IS曲线可以称作“使非自愿存货增加为零的利率-产出组合之集”，LM曲线可能称作“使非自愿货币持有余额为零的利率-产出组合之集”。

GDP核算中，“存货增加”即使是生产者意外的（不合乎生产者计划的），也要算在“投资”里。

不过，究竟如何在测量操作上区分“存货增加”（货币持有余额、就业量等等）中哪些是“合意的”，哪些不是，确实是件麻烦事。

eruma 发表于 2010-12-20 17:33 经济学解释啥叫自愿失业？

有人主动出钱请你干活，你不去干，这就是一种“自愿失业”。

猪人 发表于 2010-12-19 12:53 总之，所有的失业必定都是自愿失业。

你不想被炒鱿鱼时却被炒了，这算不算“非自愿失业”？

猪人 发表于 2010-12-19 12:53 那么，模型中是如何反映失业的呢？当就业的价值（工资所得，减去劳动的负效用，等等），低于失业的价值（获得新工作的价值，加上不工作时的价值，减去搜寻的成本，等等），就出现了失业。

宏观经济学中，“失业”恐怕只能以一种“宏观量”来体现。比较简单地，用“充分就业”产出来表达。

另外，还有所谓“隐蔽失业”的情况——它是不能具体到某个劳动者的。比如，10个人就能完成的工作，用20个人完成，其中就有“10人”处于隐蔽失业，但这“10人”并不指其中具体的某10人，它是一个宏观概括的概念。

关于失业理论，存在着两种观点。
其一为古典学派的观点，认为经济中不存在非自愿失业，失业都是由于期望获取的货币报酬无法达到，因此，宁愿不工作而导致的，这也恰恰是斯密等人的观点，此后新古典经济学家们发展出“自然失业率”来描述就业，即失业的时间稳定状态水平，可以称为自然失业率。
楼主就是这样的想法。
其二是凯恩斯学派的观点，认为经济中由于摩擦、周期、结构调整，必然出现愿意工作然而不能找到工作的群体，此时为非自愿失业，这种失业中，摩擦失业无足轻重，因为随着时间的演进，自然会消失，而周期性失业则是主要的内容，因此，政策参与经济的原因主要在于可以降低这一部分的失业率，结构性失业也会随着时间的演进自然的趋于稳定。
事实上，失业除了上述的观点之外，还存在着另外层面的问题，比如歧视，包括男女歧视，年轻歧视，区域歧视，都会导致非自愿失业的出现；还有信息不对称，也会导致愿意就业的人无法找到合适的工作的状态，另外合同成本，调整成本，这些可以视为交易费用，当一个人只希望签订1年合约时，提供的合约都是5年的，此时就会导致失业。
因此，经济中的失业人群在长期演进的过程中来看，自然失业率是均衡失业水平，如果失业率稳定在自然失业率水平上，此时我们可以认为充分就业，而在短期来看，非自愿失业存在而且数量相当巨大。
问题的关键是政策会加剧周期波动还是会熨平经济周期？
如果经济加剧周期波动，那么显然失业就是政策惹的祸，如果经济可以熨平周期，那么失业显然可以利用政策调节，这是古典和凯恩斯的分歧，也是干预和不干预的分歧。
如果想多了解失业理论，就必须把失业、经济增长、外在冲击和政策传导方面的内容融汇贯通，同时了解理性预期、价格粘性、货币中性、信息经济学方面的内容，多方面知识的融合会对此问题的分析更加有深度。
以上是一孔之见。

68楼的解释很好、很全面

被标题雷到了

tsclw 发表于 2010-12-20 18:43
关于失业理论，存在着两种观点。
其一为古典学派的观点，认为经济中不存在非自愿失业，失业都是由于期望获取的货币报酬无法达到，因此，宁愿不工作而导致的，这也恰恰是斯密等人的观点，此后新古典经济学家们发展出“自然失业率”来描述就业，即失业的时间稳定状态水平，可以称为自然失业率。
楼主就是这样的想法。
其二是凯恩斯学派的观点，认为经济中由于摩擦、周期、结构调整，必然出现愿意工作然而不能找到工作的群体，此时为非自愿失业，这种失业中，摩擦失业无足轻重，因为随着时间的演进，自然会消失，而周期性失业则是主要的内容，因此，政策参与经济的原因主要在于可以降低这一部分的失业率，结构性失业也会随着时间的演进自然的趋于稳定。
事实上，失业除了上述的观点之外，还存在着另外层面的问题，比如歧视，包括男女歧视，年轻歧视，区域歧视，都会导致非自愿失业的出现；还有信息不对称，也会导致愿意就业的人无法找到合适的工作的状态，另外合同成本，调整成本，这些可以视为交易费用，当一个人只希望签订1年合约时，提供的合约都是5年的，此时就会导致失业。
因此，经济中的失业人群在长期演进的过程中来看，自然失业率是均衡失业水平，如果失业率稳定在自然失业率水平上，此时我们可以认为充分就业，而在短期来看，非自愿失业存在而且数量相当巨大。
问题的关键是政策会加剧周期波动还是会熨平经济周期？
如果经济加剧周期波动，那么显然失业就是政策惹的祸，如果经济可以熨平周期，那么失业显然可以利用政策调节，这是古典和凯恩斯的分歧，也是干预和不干预的分歧。
如果想多了解失业理论，就必须把失业、经济增长、外在冲击和政策传导方面的内容融汇贯通，同时了解理性预期、价格粘性、货币中性、信息经济学方面的内容，多方面知识的融合会对此问题的分析更加有深度。
以上是一孔之见。

由衷感谢！！您的回帖正是我需要的答案。受教了！！

另外，是不是均衡失业理论、搜寻、以及有微观经济学基础的宏观经济理论，在处理起失业问题来的时候，都是基于古典思路？也就是说，且不说失业的成因，一旦人们失业，那么，之所以不愿立即job-create，其原因就是就业的价值低于失业的价值？为了避免引起谩骂，必须解释，失业的价值包含了对获得新工作后的期望价值。
此外，如果将离职率内生化，那么，之所以出现job-destruction，就是因为获得新工作的价值高于了现有工作的价值？

请大家不要攻击，这里只说黑板经济学。