请问一下价值增殖与剩余价值的区别

rr3068 发表于 2010-12-21 20:19

苦大仇深李常委 发表于 2010-12-21 20:00
一切参与使用价值创造的劳动，而社会必要劳动决定的是价值的量。

这里的剩余指的是除去工资和补偿原有生产资料后的剩余，而实实在在的资本家可以支配的多出来的那一部分，而不是指满足需求之后过剩的，明白吗？

剩余是指实物，还是货币？如果是指实物，还说得过去。但那是实物交换时代的事。如果是指货币，那么仅仅是它的实现即变成自己的生活消费品，就需要整个社会合比例的分工体系。在资本主义的历史使命尚未完成的历史阶段，资本家是这个分工体系中的一环，因此他的所得不能认为是剩余的。

我真怀疑，你看资本论上不上心。似乎马克思讲的剩余价值，不是货币时代的玩意儿。

cfc198888 发表于 2010-12-21 18:12
请问一下价值增殖与剩余价值的区别，还有二者有何联系

价值增值来源与剩余价值的创造。工人要生产出自己的生活需要的产品，另外还要额外地生产出剩余产品，供资本家享用和扩大积累。例如工人每天工作八小时，创造价值100元，他每天工资为50元，那么就代表另外五十元是资本家无偿拿走的。原材料本值100元，经过工人加工，变成了价值200元的东西，进入商品流通。这就出现了价值增值。商品--货币---商品---劳动--增值的商品  往复循环，在这个资本的循环过程中，价值不断增值。价值增值部分，也就是剩余价值。

"以直接社会化劳动为前提"应该指的的个人劳动是社会劳动的一部分，或者说因为社会分工的出现私人劳动有社会化性质，“以一种与商品生产截然相反的生产形式为前提”应该指的是商品生产时私人的行为，但价值决定和实现是一种社会行为。这就是资本主义私人劳动和社会劳动的矛盾，导致了具体劳动和抽象劳动，使用价值和价值的矛盾吧。

rr3068 发表于 2010-12-22 18:33
回复10、11、12楼：

资本论第一卷98%以上的论述都是“以直接社会化劳动为前提”，通俗而言，就是价值增值与具体劳动时间成正比。你看资本论很上心，怎么没有看到这句话：“以直接社会化劳动为前提，就是说，以一种与商品生产截然相反的生产形式为前提。”[23.112-113]

资本论通篇都是研究资本主义社会。资本主义社会，劳动是社会化的劳动。最深刻的矛盾也在于，社会化的劳动与生产资料私有制之间的矛盾。两者就结合就是社会化劳动进行私有的商品生产。马克思在这句话已经揭示出了资本主义社会的根本矛盾，要消除这一根本矛盾，也就是消除与之截然对立的商品生产。社会化的劳动为前提，有问题吗？这是基于现实的。

rr3068 发表于 2010-12-26 15:32
16# 赤色飞蛾

完全是前言不搭后语！我希望你在核心刊物上发表文章，是希望你能够通过这个过程检验一下自己的科学思维能力。可是你似乎一点也没有自知之明，依靠半桶水，还到处乱“飞”。

你发表的几个帖子已经证明了你的“科学思维能力”，而且令人叹为观止。将马克思主义经济学竭力地向西方经济学靠拢，指望两者能调和，也就是你的目的吧。在西方经济学占主流的社会，总会有人会这么做的。所谓的马克思主义，在某些人那里，不过是玩物，随时可以根据自己的需要来演变。

各抒己见了哇~~~有一定的道理啊~~~

不过我基本同意楼上说的