如何理解马克思从空想社会主义转变为科学社会主义的过程

35# 借一步

觉得你越来越像前朝的清流党了，整天空谈，以博得一个好名声。可是清流党在历史上没干过什么好事，这些家伙由朝廷养着，整天吃饱饭，除了阻扰王荆公等改革家的行动，什么正事也不做。而且这些人越是被人骂就越是受到尊重，将来也越容易出成就。所以，这些人发清议看似公正，其实都是为了一己之私利。清议误国，就是因为这些人貌似公正，实则不负任何责任。所谓乌有、炎黄那帮人，大概也算是当今的清流吧。

42# 马甲1号 马甲一号，谁的马甲？你可真抬举我，我还没有老到做清流的地步，不要动不动就给人戴帽子。冷静看问题，而不是出于意识形态攻击。你可不要忘了，我是承认暴力革命的价值的。这是个政治立场，不会发生改变。所以只要有价值的妥协，都可以争取。在中国改革的动力还是有的，具体可以看我写的一篇关于顶层设计和诱致性改革的杂谈，过几天贴出来。

中宣部也就是个头衔，不一定是帽子，可是清流和空谈这倒是个帽子。炎黄和乌有似乎均有人物在中宣部供职，这能说明什么问题吗？不过清流可是具体的人的称谓了。

gao7100 发表于 2010-12-24 20:44

赤色飞蛾 发表于 2010-12-24 18:47
27# gao7100

如果这样的话，美国的经济增长同样值得怀疑。完全有理由说美国不是经济第一的大国，只是通过穷兵黩武撑门面而已。你没有谈美国，不过是因为美国的造假还没有被公布，当然美国**不会公布。他们有充分的作案动机

拜托！全世界都在盯着美国，美国狗仔队和国民也在盯着自己的国家，用不着你多操心。你还是操心一下自己的土地吧！
中国将贫困标准提至1500元 贫困人口或将破亿2010-12-24 04:17:41　来源: 大众网(济南)　跟贴 2723 条 手机看新闻
核心提示：中国将在“十二五”规划的第一年，将贫困标准上调到人均纯收入1500元，这比2008、2009年1196元的贫困标准提高了25%。受此影响，西部省份扶贫压力大增。12月21日召开的全国扶贫工作会议指出，未来十年扶贫开发任务艰巨，返贫压力仍然较大。

随着2011年的到来，西部省份扶贫压力大增。
导致如此的原因是，中国将在“十二五”规划的第一年，将贫困标准上调到人均纯收入1500元，这比2008、2009年1196元的贫困标准提高了25%。
受此影响，一些中西部省份的贫困人口总数将比2009年大幅增加，同时贫困发生率也将可能有较大幅度提升。
以贵州为例，2000年的贫困人口为890万人，2010年下降到505万人，贫困发生率为16.5%，居全国第二。但是如果采用新标准，2011年贵州的贫困人口将上升到1000万，比目前的人数增加一倍。
12月21日召开的全国扶贫工作会议指出，受自然灾害严重威胁、发展不平衡等因素影响，未来十年扶贫开发任务艰巨，返贫压力仍然较大。
新标准仍低于印度
尽管2011年的扶贫新标准大幅上升，但和国际水平相比仍然较低。
一位统计系统的人士告诉记者，一个国家的扶贫标准，除了要考虑贫困标准外，也要考虑国家的财政实力，因为标准上调，意味着需要扶贫的人数增加。
中国目前的贫困线是2008年确定的，农村(人均纯收入)贫困标准为1196元，农村贫困人口为4007万人。2009年继续实施上述标准，统计局测算，年末农村贫困人口为3597万人。
记者获悉，中国的国内生产总值及人均生产总值已超过印度3倍以上，但是即使采用新标准，中国贫困标准仍低于印度。
近期印度的扶贫标准有所上调，大致是接近人均每天消费1.2美元的水平(按照购买力平价)，与世界银行人均每天消费1.25美元的全球标准比较接近。
而中国2008、2009年年农村(人均纯收入)贫困标准1196元，按照购买力平价测算，只相当于每天0.89美元的水平。
世界银行中国代表处曹文道告诉记者，如果实施1500元的新贫困标准，无论是通过购买力平价还是汇率换算，中国的贫困标准可能略低于印度。“中国目前提高扶贫标准，会造成贫困人口增多，以及财政压力加大的情况。不过扶贫标准提高，主要是扶贫的内涵发生了变化。”

你是以为中情局和联邦调查局是废物吗？连狗仔都对付不了，果然是废物

*****iang 发表于 2010-12-25 11:52
有个奇怪的事，谁最强调自己是马列的，谁就会犯极左的错误：史达林、毛泽东、金家父子、波尔布特等等都这样

总有一天，哈耶克 克林顿 撒切尔夫人  里根 这些这些最强调自由的，都被定义是极右分子。

马甲1号 发表于 2010-12-25 15:24

借一步 发表于 2010-12-25 12:53
32# gao7100 阁下真是少见多怪，随着经济的发展，中国会不断提高贫困标准的，因为市场经济的贫富差距问题是一直在扩大的。我们所作的只能是不断提高救济的标准，这就是福利水平的提高。但是真正解决贫困问题，市场经济的私有制的方式是不会有结果的。唯一的办法就是公有制度。

这也不过是你的主观看法而已。其实贫困问题根本用不着解决，只要它对社会经济效率的损害低于解决贫困问题的成本。你硬要把它解决了，那就是面子工程，对社会没有特别大的意义。

你这个回答可真是让人寒心。原来解决贫困问题不过是个面子问题。社会经济的效率，是给谁服务的呢？

赤色飞蛾 发表于 2010-12-25 18:59

马甲1号 发表于 2010-12-25 15:24

借一步 发表于 2010-12-25 12:53
32# gao7100 阁下真是少见多怪，随着经济的发展，中国会不断提高贫困标准的，因为市场经济的贫富差距问题是一直在扩大的。我们所作的只能是不断提高救济的标准，这就是福利水平的提高。但是真正解决贫困问题，市场经济的私有制的方式是不会有结果的。唯一的办法就是公有制度。

这也不过是你的主观看法而已。其实贫困问题根本用不着解决，只要它对社会经济效率的损害低于解决贫困问题的成本。你硬要把它解决了，那就是面子工程，对社会没有特别大的意义。

你这个回答可真是让人寒心。原来解决贫困问题不过是个面子问题。社会经济的效率，是给谁服务的呢？

我倒觉得精通唯物辩证法的马克思主义者应该会认同这样做。据我所知，辩证法应该是更加注重整体。好像黑格尔就认为如果社会本身是一个人，那么其人民就是这个人的细胞什么的。单独的细胞离开了人体就很难生存下去，所以作为个体的人要有集体主义思想，要有为社会这个整体牺牲的觉悟，就像一些为防止伤口出血而自我牺牲的血小板一样。 所以恐怕马克思主义者应该更加注重经济体的 整体利益而非个人利益呀。所以如果照顾少数落后分子而影响了社会整体的效率，不是不符合辩证法的整体观吗？

马甲1号 发表于 2010-12-25 19:13

赤色飞蛾 发表于 2010-12-25 18:59

马甲1号 发表于 2010-12-25 15:24

借一步 发表于 2010-12-25 12:53
32# gao7100 阁下真是少见多怪，随着经济的发展，中国会不断提高贫困标准的，因为市场经济的贫富差距问题是一直在扩大的。我们所作的只能是不断提高救济的标准，这就是福利水平的提高。但是真正解决贫困问题，市场经济的私有制的方式是不会有结果的。唯一的办法就是公有制度。

这也不过是你的主观看法而已。其实贫困问题根本用不着解决，只要它对社会经济效率的损害低于解决贫困问题的成本。你硬要把它解决了，那就是面子工程，对社会没有特别大的意义。

你这个回答可真是让人寒心。原来解决贫困问题不过是个面子问题。社会经济的效率，是给谁服务的呢？

我倒觉得精通唯物辩证法的马克思主义者应该会认同这样做。据我所知，辩证法应该是更加注重整体。好像黑格尔就认为如果社会本身是一个人，那么其人民就是这个人的细胞什么的。单独的细胞离开了人体就很难生存下去，所以作为个体的人要有集体主义思想，要有为社会这个整体牺牲的觉悟，就像一些为防止伤口出血而自我牺牲的血小板一样。 所以恐怕马克思主义者应该更加注重经济体的 整体利益而非个人利益呀。所以如果照顾少数落后分子而影响了社会整体的效率，不是不符合辩证法的整体观吗？

穷人是少数吗？你还真以为中国有个中产阶级？

借一步 发表于 2010-12-25 15:54
42# 马甲1号 马甲一号，谁的马甲？你可真抬举我，我还没有老到做清流的地步，不要动不动就给人戴帽子。冷静看问题，而不是出于意识形态攻击。你可不要忘了，我是承认暴力革命的价值的。这是个政治立场，不会发生改变。所以只要有价值的妥协，都可以争取。在中国改革的动力还是有的，具体可以看我写的一篇关于顶层设计和诱致性改革的杂谈，过几天贴出来。

是啊，正是因为您信仰暴力革命，所以鄙人作为和平主义者就只好用马甲回您的帖了，以免您哪天心血来潮想实践一下您的政治立场。

劝您也注册个马甲吧。这年头猪怕出名人怕壮，搞不好哪天就会有上面的人请您喝茶。不过也说不定，恐怕您有请别人喝茶的权势。期待您的大作。