[原创]概说哲学

楼主在兜售苏联的革命哲学，而且夹带私货，如果拿来高考肯定是不及格。

无知求知 发表于 2011-6-11 22:56
这里就凸显出中国教育的严重缺陷来了.中国教育只教唯物与唯心的对立,不教那种与"两唯"态度相对立的另一种态度,也就是什么也不唯的崇尚理性的怀疑态度(主楼文章只字未提).那国人又如何去认识那种与宗教相对立的科学呢? 根本就不可能.

更严重的是，中国教育总是鼓吹唯心哲学比唯物哲学低等、落后，是错误的世界观，而不给人自己思索的余地。

来者可追 发表于 2011-6-11 23:06
楼主在兜售苏联的革命哲学，而且夹带私货，如果拿来高考肯定是不及格。

至少楼主承认他是“信仰”唯物主义，而不是像某些官方哲学想当然地认为唯物主义是正确的。

马甲2号 发表于 2011-6-11 23:11

无知求知 发表于 2011-6-11 22:56
这里就凸显出中国教育的严重缺陷来了.中国教育只教唯物与唯心的对立,不教那种与"两唯"态度相对立的另一种态度,也就是什么也不唯的崇尚理性的怀疑态度(主楼文章只字未提).那国人又如何去认识那种与宗教相对立的科学呢? 根本就不可能.

更严重的是，中国教育总是鼓吹唯心哲学比唯物哲学低等、落后，是错误的世界观，而不给人自己思索的余地。

世界观,即对世界的看法.世界观的正确与错误,也只有宗教才会有这样的划定,因为他们有不容置疑的教义作为标准.

宿舍123456 发表于 2011-6-11 20:37
本人也是唯物主义的信仰者

不过本人认为，唯心比唯物更伟大。理解唯心不仅仅需要知识与智商，更需要勇气（特别是在中国大陆）

细细想来，本人应该是个实用主义者，虽然本人并不知道实用主义是什么。感觉就这样{:3_49:}

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-11 21:57
8# jackloo
我不能认同维基百科把罗素看作“唯物论”者，虽然他反对唯心主义哲学，承认外部世界和人的认识的客观实在性，但把感觉、观念也看作是客观实在，认为客观实在依赖于意识，所以我认为他所说的外部的客观实在世界，依然是意识世界的派生，罗素依然是一个唯心主义哲学家。

…… 不被感知即为客观实在，也不是唯物主义，唯物主义是不依赖于感知的外部的客观实在，任何以感知为条件的客观实在，都是唯心主义。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1116619&page=1&from^^uid=1123236

lz这里有两个自相矛盾之处：
1 你认为罗素“把感觉、观念也看作是客观实在”——所以是唯心主义哲学家；
可你自己却在主帖中认为：“意识自身也是外部世界的“客观实在”之一，也是物质。”……此为自相矛盾之一！
2 你一边说“不被感知即为客观实在”——不是唯物主义”；
一边又说“客观实在不依赖感知”——才是唯物主义；……此为自相矛盾之二！

第一个问题我不敢妄加猜测楼主的意思，我不能多说什么。


第二个问题版主先生明显错了，这两句怎么会有矛盾呢？既然客观实在不依赖于感知，那么被与不被感知都不能作为客观存在的判断。

16# hohai_abc
赫赫铭儿：lz这里有两个自相矛盾之处：
1 你认为罗素“把感觉、观念也看作是客观实在”——所以是唯心主义哲学家；
可你自己却在主帖中认为：“意识自身也是外部世界的“客观实在”之一，也是物质。”……此为自相矛盾之一！
2 你一边说“不被感知即为客观实在”——不是唯物主义”；
一边又说“客观实在不依赖感知”——才是唯物主义；……此为自相矛盾之二！

hohai_abc：第一个问题我不敢妄加猜测楼主的意思，我不能多说什么。
第二个问题版主先生明显错了，这两句怎么会有矛盾呢？既然客观实在不依赖于感知，那么被与不被感知都不能作为客观存在的判断。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1116619&page=2&from^^uid=1123236

如果“客观存在”没有任何判断标准：
那上百米的章鱼，上千米的白鲸，亩产小麦上万斤，还有遥遥无期的共产主义，以及形形色色的妖魔鬼怪等等；……它们算不算“客观存在”尼？？

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-12 11:15
16# hohai_abc
赫赫铭儿：lz这里有两个自相矛盾之处：
1 你认为罗素“把感觉、观念也看作是客观实在”——所以是唯心主义哲学家；
可你自己却在主帖中认为：“意识自身也是外部世界的“客观实在”之一，也是物质。”……此为自相矛盾之一！
2 你一边说“不被感知即为客观实在”——不是唯物主义”；
一边又说“客观实在不依赖感知”——才是唯物主义；……此为自相矛盾之二！

hohai_abc：第一个问题我不敢妄加猜测楼主的意思，我不能多说什么。
第二个问题版主先生明显错了，这两句怎么会有矛盾呢？既然客观实在不依赖于感知，那么被与不被感知都不能作为客观存在的判断。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1116619&page=2&from^^uid=1123236

如果“客观存在”没有任何判断标准：
那上百米的章鱼，上千米的白鲸，亩产小麦上万斤，还有遥遥无期的共产主义，以及形形色色的妖魔鬼怪等等；……它们算不算“客观存在”尼？？

我说客观存在没有任何判断标准了么？我只说被不被感知不能作为是否客观存在的标准，请不要随意歪曲别人的意思！

马甲2号 发表于 2011-6-11 23:15

来者可追 发表于 2011-6-11 23:06
楼主在兜售苏联的革命哲学，而且夹带私货，如果拿来高考肯定是不及格。

至少楼主承认他是“信仰”唯物主义，而不是像某些官方哲学想当然地认为唯物主义是正确的。

楼主就是因为唯物主义是正确的所以才信仰这种正确的东西，这有什么好奇怪的，信仰科学也是一样的道理，绝大多数的信仰者对自己信仰的对象总是认为它是正确的。如果不认为他是正确的那还信仰什么呢？

王书记 发表于 2011-6-12 12:39

马甲2号 发表于 2011-6-11 23:15

来者可追 发表于 2011-6-11 23:06
楼主在兜售苏联的革命哲学，而且夹带私货，如果拿来高考肯定是不及格。

至少楼主承认他是“信仰”唯物主义，而不是像某些官方哲学想当然地认为唯物主义是正确的。

楼主就是因为唯物主义是正确的所以才信仰这种正确的东西，这有什么好奇怪的，信仰科学也是一样的道理，绝大多数的信仰者对自己信仰的对象总是认为它是正确的。如果不认为他是正确的那还信仰什么呢？

信仰，即不需要理由的坚信与仰仗。唯物与唯心，这如同唯先鸡与唯先蛋一样，不管唯什么都无法自圆其说，更谈不上正确与错误。与宗教相对立的那种科学（区别于科学技术），它本身就是一种什么也不唯的崇尚理性的怀疑态度。就这种怀疑态度来看，有理由相信的才去相信，而且之前的相信随时都可能被更能自圆其说的理由所推翻，继而又有新的相信，但仍然是暂且的相信。很明显，科学的相信与宗教的信仰是截然不同的。