《关于意识起源于物质的问题》

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-20 09:50
哲学研究的基础和目标：
不应该是“个人”与客观实在的关系（唯物还是唯心？）；
而应该是“人类”与客观实在的关系（感知关系！）。

模型内的语言怎么可能自描述模型本身？
更多的是研究感知的那个世界，而非那个世界本身。所以说有没有那个世界并不重要。

周百五 发表于 2011-6-19 20:03

所以，很多唯物主义者对物质决定意识的证明，仅仅证明客体不依赖主体感知而存在。并未证明客体是否是作为物自体而存在。

“客体作为物自体而存在”与“客体不依赖主体感知而存在”的区别是什么？

ruoyan 发表于 2011-6-20 11:11

周百五 发表于 2011-6-19 20:03

所以，很多唯物主义者对物质决定意识的证明，仅仅证明客体不依赖主体感知而存在。并未证明客体是否是作为物自体而存在。

“客体作为物自体而存在”与“客体不依赖主体感知而存在”的区别是什么？

“客体不依赖主体感知而存在”的定义是非构造性的。

13# soporaeternus
“客体不依赖主体感知而存在”的定义是非构造性的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1121179&page=2&from^^uid=1123236

所以再深化一步就是：
……而非构造性的定义是不能证伪的。

soporaeternus 发表于 2011-6-20 11:20

“客体不依赖主体感知而存在”的定义是非构造性的。

构造性定义？构造的主词是什么？

soporaeternus 发表于 2011-6-20 10:34

模型内的语言怎么可能自描述模型本身？
更多的是研究感知的那个世界，而非那个世界本身。所以说有没有那个世界并不重要。

人不能自己的语言描述大脑和语言的形成？  描写模型外的对象也是以模型为视角，又与描写模型本身有什么区别？或者，模型本身不能成为描述对象？
对于感知的世界的研究，并不能否认所感知的世界是独立于感知的判断，相反地，这个判断正来源于对于感知世界的研究。

ruoyan 发表于 2011-6-20 11:52

soporaeternus 发表于 2011-6-20 10:34

模型内的语言怎么可能自描述模型本身？
更多的是研究感知的那个世界，而非那个世界本身。所以说有没有那个世界并不重要。

人不能自己的语言描述大脑和语言的形成？  描写模型外的对象也是以模型为视角，又与描写模型本身有什么区别？或者，模型本身不能成为描述对象？
对于感知的世界的研究，并不能否认所感知的世界是独立于感知的判断，相反地，这个判断正来源于对于感知世界的研究。

模型内的语言可以描述模型外的对象？
人的意识当然无法认知人的意识的全部。

ruoyan 发表于 2011-6-20 11:44 1

soporaeternus 发表于 2011-6-20 11:20

“客体不依赖主体感知而存在”的定义是非构造性的。

构造性定义？构造的主词是什么？

我发现用非构造性来描述还是不准确，只能算是一个陈述。
一个包含了所有正确答案但是无法给出一个具体问题答案的陈述。

这次意思比较准确了。

当存在一个“X”它独立于感知，X被称为物自体。也就是说，物自体的概念是由独立于感知来定义的。所以，“客体作为物自体而存在”等于“客体作为‘一个独立于感知的对象’而存在；这与”客体不依赖主体感知而存在”有什么区别？而且证明的方式都是通过有限步骤的推理（另外有帖子），这是构造性的还是非构造性的？

我有一个未知形式的问题。

某些人的回答是，我(永远)有答案，只是形式也是未知的。
我认为一个比较好的答案是：不知道。