《关于意识起源于物质的问题》

如从生命需要的目的论讲，这一阶段动物行为不仅丰富了，而且有些行为本能的目的性也更强了。如扁形动物中的涡虫，它头部有对眼点，是光感受器；口有咽腔，可伸出摄食；身体腹面有绒毛，身体还可分泌出一粘液，这些都可配合身体运动。生活在水中，食甲壳类小虫和其它水中动物尸体等。它还喜凉怕热，因此常栖息在水中石板和水草下。根据它的习性和上面所指出的部分生理结构和机能，我们就可以分析到它的一些本能的目的性，如遇上太阳的直射，或附近水温变热等，它就会本能地通过身体的运动能力避开，去寻找阴凉的地方。据说，它一发现不利环境，表皮就能分泌一种粘液，帮助身体运动，逃离现场。它的咽腔本能伸出口外摄食，也是有选择的，并非是盲目的。
进化到软体动物乌贼时，这种本能的动物目的性又更强了。乌贼凭着它的优越的感知能力和运动能力，使它成为深海中的生活强者，它为了维护它的个体的“自由”和存在，它不仅可袭击海里的许多鱼类，巨大的乌贼王，还敢于和鲸鱼撕拼，有时还袭击人类的船只。乌贼的生存能力也极强，在弱肉强食的动物世界中，它不仅可选择众多的食物对象去进行捕捉，而且一遇上危害自己的险情，它还有一套逃生避险的本领，如它的变色能力，释放黑汁的能力和快速运动的能力等等。据有关资料介绍，它能在与敌人周旋时，连续释放6次黑汁，持续很长一段时间，而且可以将很大一片海面染黑。
再进化到脊椎动物时，这种动物行为本能式的目的性又进了一大步，而且随着脊椎动物种类的不断进化而不断增强。从鱼类开始，到两栖类、爬行类和鸟类等，它们的行为目的性是很明显的，如捕食、筑巢、配偶、繁殖、避险、搏斗、休闲和因环境变化的迁移等等。我们仅以最开始的脊椎动物鱼类为例来说明。鱼类在悠闲的时候，它们会成群结队地在水中自由地游来游去，并还会相互追逐嬉戏，高兴时，还在水面上跃起翻滚等。鱼儿觅食，钓鱼者最懂得它们的心理，为此有很多设诱耳的方法，引鱼上钩。另外，鱼类还有与人相类似的坚强意志，如鱼类迥游就是典型的例子。鱼类为了产卵、为了越冬、为了觅食等，它们可以克服重重困难，以顽强的意志，长途跋涉，不顾一切地去达到它们的目的。鸟类的行为本能目的性也很明显，我们从自然界中常可看到一些有趣的事情。如我自己就曾亲身见过一对鸦雀在一棵树叉上筑巢，历时两年都还未见完满成功。头一年建了一半，结果被大风雨所破坏，只能免强栖息。第二年又见它们继续努力，每天见它们用嘴，艰难地寻觅，艰难地送上一根根枯树枝去建巢。有时候好不容易明明见树枝插上了，可一不小心又弄丢了，喳喳几声，非常遗憾地样子又飞走子，可能又要去别的地方继续寻找更为满意的树枝。它们这样不厌其烦地筑巢，其目的就是为了安居，为了生殖繁育后代等。
第三阶段为动物本能心理活动的成熟阶段。这一阶段的动物主要是脊椎类动物中哺乳类动物，其中尤其是类人猿类动物，它们的本能心理活动的成熟性，可只要读读珍妮·古道尔(Jane van Lawick-Goodall)所写的《黑猩猩在召唤》（《IN THE SHADOW OF MAN》）一书中就十分清楚了，这里就不再赘述。这里需要充分说明的是，哺乳类动物的本能心理活动以及它的能力，为人类的心理活动及能力打下了较为完善的心理与生理上的现实基础。
首先从生理上说，人类生理上的各大系统，如感觉系统、运动系统、循环系统、呼吸系统、消化系统、排泄系统等中的神经系统，在其结构与机能上，在哺乳类动物阶段基本上已初步形成，而且随着哺乳类的不断进化而不断完善，至类人猿时，已十分接近于人类。其差别主要在于皮质部分的结构与机能，额叶中的联合区和边缘系统中与记忆有关的海马等结构，还有顶叶与颞叶部分等，这些与人类相比，都还不十分成熟，还在进化和发育和不断完善中。如我看到的有关资料介绍，人类皮层中的联合区，要比哺乳类大许多，在结构上也有区别。据说人类额叶皮层中的联合区是猫的9倍多，约为类人猿的2倍。从整个皮层看，人类大脑皮层为类人猿的3-4倍左右，而且其额叶、顶叶和颞叶也都比类人猿大。因此，我们可以这样断言，哺乳类动物，又特别是类人猿动物，它们的本能心理活动和人类的感性心理活动是极相似的，也就是说，人类的感性意识和感性生活，在哺乳类和类人猿动物中都基本具有，所缺少的就是理性的心理和理性生活的内容。因此，哺乳类等动物的感性心理只能是动物物式的，而非人性的。如类人猿具备有一定的形象思维能力，但由于类人猿思维中还无抽象思维能力，所以它们的形象思维还不是真正意义上的形象思维，而是纯粹的物体状貌的具象思维，与我们人类的形象思维还有较大差距，不可同日而语。
五、古代哲学家思考关于生命与意识问题中所显露出来的智慧光芒
关于生命中的意识问题，在古代西方哲学家中就有人十分睿智地看到了这一点，虽然他们只是从哲学和心理学方面推想出来的，但不失为有其一定道理的地方。如古希腊哲学派别中的毕氏学派成员之一非罗劳斯就将灵魂分为三个部分，一是生长灵魂，为人、动物和植物均具有，即主管生长和发育的；二是动物灵魂为人和动物所共有，主管感觉和运动；三是理性灵魂，唯人所独有，主管智慧。后来到了亚理斯多德时，亚氏又将这三灵魂说作了如下的概括：灵魂可分为生殖灵魂、感觉灵魂和理性灵魂等。植物只有生殖灵魂，而动物则具有生殖和感觉两种灵魂，人则三种灵魂具有。这种三灵魂学说，虽然概括不十分准确，但它与我们今天认识到的意识是自然物质长期进化的结果有某些相似与一致的地方，如我们将亚氏的三灵魂理论改为如下：生长生命、生长生命+感性生命、生长生命+感性生命+理性生命，就可更清晰的看出亚氏的三灵魂学说与我们今天认识上的一致性。亚氏的生命乏灵说是欠妥的，但对动物与人类差异的划分是较准确的。

实际上，我认为在当时的自然科学还很不发达，人类对自身的认识，又特别是对身体上生理学方面的认识还十分浅簿的情况下，就能作出如此相对准确的科学判断，是十分令人惊呀的，这也说明人类智力的伟大，说明哲学只要和心理学结合起来，在自然科学和实验条件水平较低的情况下，也可在某种程度上认识人类自身的。如自然科学与实验的水平发展到高级阶段，又和哲学与心理学紧密结合起来，就更能发挥人类智力的威力而无所不为，充分认识人类自己。
     但是，哲学与心理学的研究和思考，如果完全脱离自然科学和实验，纯粹靠逻辑思考和演绎是不可能有很正确的结论，即使有正确的理论，也会陷入唯心主义的泥潭而变为荒谬之说，如德国的古典哲学家康德的先验哲学就是一个典型的例子。在康德哲学中，他认为人类只所以有认识真理的能力；有实践社会道德的能力；有审美的能力等等，都是因为人类天生就具备有这种心理能力，他将这种心理能力称之为理性能力。这种理性能力，其中包括有先天的理解力、想象力、悟性和时空观念等；还有先天的道德感，先天的自由意志力；还有先天的审美趣味和判断能力等。人类就是凭着这种先天的理性能力，所以才会有在各种社会活动中形成各种认识活动、实践活动和审美活动等，人的意识也就是这样产生出来的。现在我们来客观分析，如果康德这种先天理性能力，能将其视为一种心理结构，并把它和当时已出现的进化的思想结合起来，把它看成为生命进化的结果，同时又用实践的观点去分析，就可能得出比较正确的结论。因为从科学意义上说，人的心理能力和由心理能力产生出的意识，本来就是生命长期进化的结果，因此，从这种意义上说，认为人的认识能力等是天生的，这是无可厚非的。所以，从这一点看，康德的哲学中有一定的积极的理论意义，如对于我们后人的思考有一定的启迪作用。但遗憾的是，康德的先验哲学中，由于他的所谓理性哲学与欧洲大陆理性主义哲学是一脉相承的，所以从根本意义上说，他的哲学还是属于唯心主义哲学范畴，因而不可取。由此也说明，哲学和心理学的思考，要想真正地认识客观世界，就必须紧密地与自然科学和实验结合起来进行，才会有真正的科学结论。
古代哲学家的智慧，尽管有许多缺陷，但对于我们今天的探索还是有帮助的，如从理论上就可以作为我们研究意识问题结果的又一方面的证明。

回楼上：

你这仅仅说的是物质与意识的对应关系。

意识和物质是两个东西，你可以研究最原始的感光细胞，到人类的视觉。你仅仅研究的是这个电化学反应，而没有研究，作为内省的感觉为什么会（注意不是怎样产生）电化学过程中产生的。就是人类研究1亿年，这也不会有答案。

我质问：既然一个感光细胞对光线的反应与一个传感器没什么区别，那么为什么这个细胞会有意识产生，而传感器不会？

你研究感光细胞的过程，完全对应于传感器过程。

关于康德，你知道先验心理学吗？康德即使在今天也比恩格斯高明100倍。不信你找一个哲学专业的学生问问，他们学习康德哲学的时间长，还是学习恩格斯哲学的时间长。

马甲2号 发表于 2011-6-20 23:07
假设人的意识全集为P，假设全集之中的元素具有一个“可被认知”的二元属性（P中的元素要么可被认知，要么不可被认知），那么可以从P做两个互斥子集P1，P2，表示可被认知的意识（P1）和不可被认知的意识（P2)。显然，P1以自身为元素的一个元素。（可被认知的意识子集本身当然可被认知）。此外，有P2不以自身为元素（不可被认知的意识子集并不是不可被认知的），这就导出罗素悖论了。

说集合内部的语言是否可以描述集合全部之前就考虑到由于存在可能的模糊自指，就有可能会游走到集合自指描述这块——罗素悖论之类——虽然这在现在看来也不算什么问题。但是尽量避免类似的陈述。
我的思路来源于连续统假设和哥德尔的相关论证。我想类似的，一个语言系统也会有无法描述的事情，这就是我说意识中会有“穷极意识之所能”也无法意识到的事情。
先生提到的全集P关于某一属性的二元划分可能不全是我要的意思。因为划分本身在一些人看来就已经是对全集的认知了。我想他们认为的是无法认知的全集就是全集的任何属性都无法被认知，而我指的是全集是否可被认知这个属性是可以被认知的，但是其的其他信息未必可以全部被认知。当然一种对于全集的做法就是认为所有的属性，包括这种属性定义本身都是在那里不依赖于认知存在的（就是即使存在不存在的东西，那也是客观存在的）。它们是否可以被观测者(比如人)认知取决于观测者自身的观测能力和方法论。

周百五 发表于 2011-6-21 08:28
回楼上：

你这仅仅说的是物质与意识的对应关系。

意识和物质是两个东西，你可以研究最原始的感光细胞，到人类的视觉。你仅仅研究的是这个电化学反应，而没有研究，作为内省的感觉为什么会（注意不是怎样产生）电化学过程中产生的。就是人类研究1亿年，这也不会有答案。

我质问：既然一个感光细胞对光线的反应与一个传感器没什么区别，那么为什么这个细胞会有意识产生，而传感器不会？

你研究感光细胞的过程，完全对应于传感器过程。

关于康德，你知道先验心理学吗？康德即使在今天也比恩格斯高明100倍。不信你找一个哲学专业的学生问问，他们学习康德哲学的时间长，还是学习恩格斯哲学的时间长。

按照你这样的思路，那我肯定这个问题再加一亿年你也想不明白。

yangfw 发表于 2011-6-21 08:42
[

按照你这样的思路，那我肯定这个问题再加一亿年你也想不明白。

------------------------------------------------------------
是按照你的思路，一亿年也想不明白。

科学仅仅从意识的外部表现研究意识，就好像科学家都承认机器意识一样。因为科学不会尝试吹嘘什么物质产生意识这类废话。这等于什么都没说。

但是本体论而言，把物质与意识分开的研究方法，永远不会找到意识的源头，仅仅是实用而已。

周百五 发表于 2011-6-20 20:21

物自体是康德的概念，也是自在之物。
就相当于唯物主义者所谓的物质，但不完全相同。唯物主义者所谓的物质，相当于洛克的用第二性描述的物质，或者说，用物理语言描述的物质。

而康德的物自体，否认物理语言描述的就是真正的不依赖意识的外部世界的物质本体。

知道是康德的概念，但仍是一个不用意识或感觉就不可以定义的概念。不同的是：物自体是一种判断的结果而不是一种直觉的定义。这个判断是：人们所能描述的对象的性质只是对象全部性质的一部分，具有那个全部性质的对象是物自体。而只能描述一部分性质，这是基于人类经验的一种归纳，人们发现总是对于外界对象有以往不曾有过的新认知，于是归纳判断，对象总有不为人所全部认知的性质，由此才能推测存在一个具有那所有性质的物自体。除了这种理解，还能怎样理解物自体？可是这样的理解下，物自体不过就是不依赖意识的认知对象，只不过包括了已经认知的对象性质和尚未被认知的对象性质。对已经认知的对象由于人的认知只能以自己的所谓“模型”为观察描述方式，显现为用人类语言描述的对象。而对尚未认知的对象，也就无所谓意识描述。但不管是已知或未知，是否有描述，如何描述，人的又一个判断是，对象都是不依赖观察的意识而存在的，这是“物理语言描述”的对象和尚未认知对象的共同特征。因此可以用此特征作为这两种对象的定义：不依赖意识的客观实在，或物质，或物自体。但是，这是一个判断，归纳判断，有经验根据的归案判断，总是被证实而未被证伪的高概率为真的归纳判断，永远不能说绝对正确；但也由其经验性，与宗教神的存在的想像区别开来。

周百五 发表于 2011-6-21 08:47

yangfw 发表于 2011-6-21 08:42
[

按照你这样的思路，那我肯定这个问题再加一亿年你也想不明白。

------------------------------------------------------------
是按照你的思路，一亿年也想不明白。

科学仅仅从意识的外部表现研究意识，就好像科学家都承认机器意识一样。因为科学不会尝试吹嘘什么物质产生意识这类废话。这等于什么都没说。

但是本体论而言，把物质与意识分开的研究方法，永远不会找到意识的源头，仅仅是实用而已。

————————————————————————————————————————————————————





能说说我指的你的思路是什么吗？你能说出来，我就给你指出错在什么地方。
你既然那么崇拜研究物质的物理学，你就不知道还有以意识为研究对象的科学存在？不知道作为自然现象——意识——和物质一样都是科学的研究对象？扯什么本体论进来，好好看看这方面的科学知识吧！

yangfw 发表于 2011-6-21 09:37
能说说我指的你的思路是什么吗？你能说出来，我就给你指出错在什么地方。
你既然那么崇拜研究物质的物理学，你就不知道还有以意识为研究对象的科学存在？不知道作为自然现象——意识——和物质一样都是科学的研究对象？扯什么本体论进来，好好看看这方面的科学知识吧！

-----------------------------------------
你是指神经生物学，认知科学还是人工智能，还是心理学行为主义？

这些科学什么时候能告诉你，一个特定的电化学过程为什么会对470NM的电磁波产生蓝色的色彩感觉而不是红色的感觉吗？你研究1亿年，这些科学都不会告诉你为什么。

ruoyan 发表于 2011-6-21 09:27
[]

知道是康德的概念，但仍是一个不用意识或感觉就不可以定义的概念。不同的是：物自体是一种判断的结果而不是一种直觉的定义。这个判断是：人们所能描述的对象的性质只是对象全部性质的一部分，具有那个全部性质的对象是物自体。而只能描述一部分性质，这是基于人类经验的一种归纳，人们发现总是对于外界对象有以往不曾有过的新认知，于是归纳判断，对象总有不为人所全部认知的性质，由此才能推测存在一个具有那所有性质的物自体。除了这种理解，还能怎样理解物自体？可是这样的理解下，物自体不过就是不依赖意识的认知对象，只不过包括了已经认知的对象性质和尚未被认知的对象性质。对已经认知的对象由于人的认知只能以自己的所谓“模型”为观察描述方式，显现为用人类语言描述的对象。而对尚未认知的对象，也就无所谓意识描述。但不管是已知或未知，是否有描述，如何描述，人的又一个判断是，对象都是不依赖观察的意识而存在的，这是“物理语言描述”的对象和尚未认知对象的共同特征。因此可以用此特征作为这两种对象的定义：不依赖意识的客观实在，或物质，或物自体。但是，这是一个判断，归纳判断，有经验根据的归案判断，总是被证实而未被证伪的高概率为真的归纳判断，永远不能说绝对正确；但也由其经验性，与宗教神的存在的想像区别开来。

-----------------------------------------------------------------
康德的物自体绝对不是你理解的那样。

我拿色彩做比方吧，在物理学研究以前，人们普遍会觉得色彩的感觉是物体自身的属性。现在我们按物理学的研究知道，色彩是电磁波反射物体在眼中形成的感觉。可是康德（还有贝克莱休谟等等）会反驳说，电磁波也不是物自体的属性，而是直接和见解地通过人的感官形成的知识，与我们当初认识的色彩在本体论意义上没有区别。

说白了，不是认识多少的问题，而言你依据意识而认识的物质的属性，根本不是物自体的属性。而仅仅像色彩的感觉那样，在本质上没什么区别。

为解释康德的想法，我举个时间的例子。我们都会觉得时间是客观存在的属性，与我们的感觉经验无关，是物质存在的形式（恩格斯语）。但是你仔细想想时间是怎么定义的？古人用沙漏计时器计时，假设的是沙漏会匀速漏沙子。可是匀速这个概念本身就是：V=变化量/时间。速度本身就包含了时间概念了，这就形成了循环论证。而钟表计时，日冕计时等等无不包含匀速概念。而速度本身就包含了时间。所以你可以看到，这个循环论证根本就不可靠，时间其实在牛顿力学那里就与感觉挂上够了。所以，康德把时间说成是先验的，与我们的意识有关的东西。你可以看到他比恩格斯高明多少。

当然，现代物理学有更好的关于时间的描述，我也不是太懂。

我这里只是想像你展示，那些你认为客观的东西，其实无法脱开意识本身。