[原创]概说哲学

周百五 发表于 2011-6-15 07:22

hohai_abc 发表于 2011-6-15 07:12
我就很奇怪，我们每年都要发现一些新物种，这些新物种在被人类感知之前到底存在还是不存在呢？达尔文的进化论到底对呢还是错呢？我很纠结也很好奇，因为我不能肯定的说那些新物种是存在的，但是我又不能说那些新物种是因为被人发现后才存在的，这违背的达尔文的进化论观点。所以我纠结，我痛苦。

楼主能让我获得解放么？

-------------------------------------------------------
我早就回答你了，它们的存在，是依赖你意识所描述的存在。

你即使发现并盯着它看，那个自在的不依赖你意识的物种都不存在。这就是存在即被感知的理解。

你没见过那条海里的鲸鱼，它的血液也是红色的，它的红色不依赖你的存在而存在。可是你如果认为红色是鲸鱼的客观的不依赖意识的属性，那我只能说你的唯物主义是5岁孩子的唯物主义？

周先生的理解全部正确，我这个5岁的唯物主义者聆听教诲。

hohai_abc 发表于 2011-6-15 07:26

------------------------------------------------------------------
这么说吧，你觉得红色，冷暖，音乐都是客观世界的属性吗？你去查查素朴实在论，那个实在论认为，人的意识像镜子一样基本反映的都是客观实在的属性，只是有程度上的差别。比如，听力强弱，色弱等等。

那么我问你，我们日常语言的红色是不依赖意识的客观属性吗？

红色按物理语言描述，仅仅是特点波长的电磁波，而音乐仅仅是特点频率的空气震动。

这些属性，被伽利略称为第二属性，不是物质本有的。他认为广延性是物质本有的属性，后来的唯物主义者把时间空间，质点，广延，速度等等物理属性，当成是物质本有的属性。

可是现在，你需要证明，这些电磁波，空气震动等等，不会像色彩一样，仅仅是客体（假设的存在）在我们意识中的印象。

而那个自在的不依赖意识的客体，它有什么自在的不依赖意识的属性能被你所确认？

如果你不能证明这个，你就无法证明存在自在之物。

周百五 发表于 2011-6-15 07:36

hohai_abc 发表于 2011-6-15 07:26

------------------------------------------------------------------
这么说吧，你觉得红色，冷暖，音乐都是客观世界的属性吗？你去查查素朴实在论，那个实在论认为，人的意识像镜子一样基本反映的都是客观实在的属性，只是有程度上的差别。比如，听力强弱，色弱等等。

那么我问你，我们日常语言的红色是不依赖意识的客观属性吗？

红色按物理语言描述，仅仅是特点波长的电磁波，而音乐仅仅是特点频率的空气震动。

这些属性，被伽利略称为第二属性，不是物质本有的。他认为广延性是物质本有的属性，后来的唯物主义者把时间空间，质点，广延，速度等等物理属性，当成是物质本有的属性。

可是现在，你需要证明，这些电磁波，空气震动等等，不会像色彩一样，仅仅是客体（假设的存在）在我们意识中的印象。

而那个自在的不依赖意识的客体，它有什么自在的不依赖意识的属性能被你所确认？

如果你不能证明这个，你就无法证明存在自在之物。

我完全赞同周先生的观点，因为周先生有自我表达的权力，周先生又要力证自己的观点是绝对正确的，所以我表示赞同。听好了，我完全赞同周先生的观点，所以请周先生不必对我努力了，我已经完全沦为你的信徒，说教已不再必须，你成功了，我光荣的成为了一名唯心主义者，存在就是被感知，我思故我在，上帝请宽恕我之前的无知和过错。

据动物学家研究,有些动物是色盲,它们看到的东西只是黑白两色.有的人也是色盲,他们的世界中基本是黑白色(有明暗差别),那么红色是不是客观存在呢?
再比如,对于近视者而言,较远的物体是模糊的,那么这个世界是不是糊模的呢?同时,对于一个刚配上眼镜的近视患者而言,直线物体会在不同程度上看成曲线的,那么客观存在又是什么样的呢?
另,对于自闭症者而言,他们可以看到或体验到普通人所看不到或体验不到的事物,那么他们眼中的所谓客观世界又是什么样的呢?

那个“不以主观意识所改变”的“客观实在”的“存在”真的那么重要吗？

这种基于定义的，非构造性的存在有什么意义？事后总结？

虽然我是坚定的唯物主义者，但我无意于唯物和唯心的本体论之争，更无意于用唯物主义来反驳唯心主义，因为我认为它们都是无法证明的，这个贴子的目的是简单介绍两种哲学。但我要反驳的有两点，一是把科学的怀疑态度上升到科学是否必须以唯物主义哲学为基点的哲学高度，这样的怀疑是不科学的是错误的，二是用对立的哲学观解释来反驳其它哲学观。前者是针对版主的，后者是针对周百五网友的。周百五网友的错误更多一些，他先验设定了物质的客观属性，再反驳这些属性的客观性进而反驳唯物主义，他这么设定的理由据他说是我们国家讲给五六岁小孩的唯物主义理论就这么讲，兄弟，教育可以循序渐进，但人不能老停留在五六岁小孩的认知的阶段啊。我隔壁小孩还说“老师讲过二不可以用来除以三”呢。即使是讲给成年人那也是老师讲解的错误而不是理论的错误。唯物主义只说什么叫物质，什么叫意识、意识对物质的反映、物质运动规律，绝不包括具体的哪个东西是物质不是意识，不包括意识对物质的什么具体反映是正确反映不是错误反映，不包括物质运动的什么具体规律是这样不是那样。这些都是科学的任务。

65# jackloo
哦，这是标准的意识世界，完全是唯心主义的哲学观。没有自在之物，只有感知之物，一切皆是意识，存在也是意识中的存在。那我就不懂了，你这种观点被总结为“感知一个东西时，它才存在，而不感知时，它不存在”错在哪了？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1116619&page=7&from^^uid=1123236

更严谨一些的说法应该是：
已被感知的东西属于——客观实在，
未被感知的东西属于——未知范畴。

jackloo 发表于 2011-6-15 10:20
虽然我是坚定的唯物主义者，但我无意于唯物和唯心的本体论之争，更无意于用唯物主义来反驳唯心主义，因为我认为它们都是无法证明的，这个贴子的目的是简单介绍两种哲学。但我要反驳的有两点，一是把科学的怀疑态度上升到科学是否必须以唯物主义哲学为基点的哲学高度，这样的怀疑是不科学的是错误的，二是用对立的哲学观解释来反驳其它哲学观。前者是针对版主的，后者是针对周百五网友的。周百五网友的错误更多一些，他先验设定了物质的客观属性，再反驳这些属性的客观性进而反驳唯物主义，他这么设定的理由据他说是我们国家讲给五六岁小孩的唯物主义理论就这么讲，兄弟，教育可以循序渐进，但人不能老停留在五六岁小孩的认知的阶段啊。我隔壁小孩还说“老师讲过二不可以用来除以三”呢。即使是讲给成年人那也是老师讲解的错误而不是理论的错误。唯物主义只说什么叫物质，什么叫意识、意识对物质的反映、物质运动规律，绝不包括具体的哪个东西是物质不是意识，不包括意识对物质的什么具体反映是正确反映不是错误反映，不包括物质运动的什么具体规律是这样不是那样。这些都是科学的任务。

---------------------------------------------------------------------
你真搞笑，你都没看懂我说的是什么，就扯什么我的错误太多了。

你讲的那些个唯物主义，不过是大领导们洗脑愚民的唯物主义。也就是所谓的实体实在论。

当今世界上没有一个流派的实在论（或唯物主义）还在坚持实体实在论。你研究一下爱因斯坦的实在论，是不是恩格斯列宁那个实在论？

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-15 10:23
更严谨一些的说法应该是：
已被感知的东西属于——客观实在，
未被感知的东西属于——未知范畴。

        同意。

        可以再进一步的补充说明一下，对未知范畴是不可以用“唯物”或“唯心”视角来占据解释权的。

连前苏联和东欧都造就抛弃实体实在论了。

摆脱你先了解点20世界的物理学常识，再来讨论所谓的唯物主义好不？