我理解的证伪

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

按照我的理解：“证伪”，从字面上理解，就是“证明错误”。某理论只有可以被证明是错误的，才可以进入科学的序列。相反，如果某理论只能被证明是正确的，无法证明其错误，结果只能堕入神学的序列。

波普的上述理论，在神学家看来，是非常荒谬的、自相矛盾的。既然错误，又何来科学？

我的进一步理解是：所谓的“证伪”，是指任何理论要想进入科学序列，就必须能够说明自己的理论实现的约束和条件（或者说理论边界）。也就是说，任何科学的理论，只能在既定的约束条件下可以“证真”，一旦触犯了自身的边界，就可以出现反例而被“证伪”。有些理论，由于自身的边界模糊，也容易因找到反例而被证伪。但这种理论仍然可以进入科学的序列。

相反，如果某理论声称自己“无条件正确”、“放之四海而皆准”，则违背了“证伪”原则，自动蹈入了神学序列。世界的各大宗教，乃至迷信，都有只可证真，不可证伪的特征。

最后，如果某个理论，自身是有边界的，但因该理论的倡导者不愿意寻找其边界，导致其边界模糊，则这个理论在经过后人发展后，仍然可以进入科学序列。如果后人拒绝寻找边界，则该理论只能继续停留在神学序列。

纵观古今之各种社会理论，其中绝大部分，自身兼具有边界的内容和无边界的内容。比如空想社会主义者对资本主义的批判，往往是有边界的。但他们设想未来的人类社会技术如何进步、人性水平如何、社会财富积累如何，这些把问题无限向后推延的理论，找不到边界，就无法证伪，就很难说其科学性了。

还是小平说的好：“发展是硬道理”，发展可以厘清理论的边界，可以帮助我们找到真正的科学。

上述分析，纯属个人理解，不一定妥当，请高手指正。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：空想社会主义 社会主义者 人类社会 社会财富 自相矛盾

楼主观点不错，再仔细品味一下

受教了，顶！

学习了

科学属于——相对真理，神学属于——绝对真理。

认为应该把研究科学理论的方法与科学理论本身要区别开来。
科学理论是指正确的理论，其特征是可被证伪而未被证伪。如果被证伪就不能说是科学理论。
研究科学理论的方法是：提出的一切理论，在未经检验之前一定要有“可被证伪”的特征。白天鹅是白的，不可被证伪。这样命题的特点是主宾同一，无意义的陈述，没有增加新的知识。有效的命题是一个链，不是一个环。如果是无效命题，连理论都谈不上，就不用说科学了。
主宾不同一也未必是可被证伪。因为证伪的最终手段是经验感觉。如果一种理论无法用经验检验，自己编一个故事，与经验完全脱离，无法判断，如天狗吃月，就是不可被证伪，严格说是不可被经验证伪。
提出一个理论，可被经验检验，逻辑上又不主宾同一，就是可被证伪，这样的理论可能是科学理论，但未必一定是科学理论，但可以说是正确的研究科学理论的方法。

ruoyan 发表于 2011-5-5 17:24
白天鹅是白的，不可被证伪。

非也。你说的是“白”或者“天鹅”没有定义的情况。定义即约束。你说的恰好是不受约束的神学命题。因此，你的出发点就是错的。

如果一切定义完备，我们就可以证明“白天鹅是白的”。既是定义不完备，只要存在定义，就可证伪，依然属于科学序列。不完备的可以通过证伪来完备。

ruoyan 发表于 2011-5-5 17:24
因为证伪的最终手段是经验感觉。

非也。纯粹的理论推导同样可以证伪。比如有如下命题：
1、假设：X>Y，Y>Z；再假设，本命题承认数量的传递性特征。
2、论点：X=Z

显然，以上命题触犯了自身的假设条件，所以命题为伪。

还是小平说的好：“发展是硬道理”，发展可以厘清理论的边界，
可以帮助我们找到真正的科学。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090949&page=1&from^^uid=13834
=============
你前面关于证伪的理解，我很赞同，你的论证的逻辑，也是很一致的。
不过，我这帖所引述的你的说法（黑字部分），却很令人费解：
经济发展和能否达到科学结论，是风马牛不相及的两回事，有前者，
并不意味着就会出现后者，它们出现的条件，完全不同。
比如说，中国经济发展了，我们关于中国经济发展的原因的研究，
达到科学的高度了吗？显然没有。
有人认为，这是社会主义优越性的结果，
对于这样的答案，你同意吗？