我理解的证伪

波普尔的观点大致是这样的，科学的命题一般都是一个全称判断，而实践永远无法穷尽所有的个别对象。
比如，惯性定律认为所有物体都是按惯性运动的。可是我们怎么能知道世界上是否所有的物体都会遵循惯性原则呢？我们不可能测试所有的个别物体。

这样，他就得出结论说，科学的命题永远无法用穷尽对象的实践加以证明。但是如果有人发现有一个物体不是按惯性定律运动的，那么就可以证伪惯性定律是错的。

那么他就给出科学的标准，就是科学得具有这种可证伪性。模棱两可，放之四海而皆准，就不是科学。比如，中医里把有些病因归结为肾虚，这无法证伪，因为肾虚的概念都没严格定义，这就不是科学。

11# 周百五
==============
我不同意你关于肾虚及中医的观点。
某些病是肾虚引起的，这是可以证伪的。
比如说，某种盗汗病是由肾虚引起的，
通过补肾，就可以消除某种盗汗病。
我不是学中医的，但我认为，中医也有
某些朴素的科学成分，至少它有经验的
总结的成分，而经验主义，是现代科学
的认识基础。

周百五 发表于 2011-5-5 20:28
波普尔的观点大致是这样的，科学的命题一般都是一个全称判断，而实践永远无法穷尽所有的个别对象。
比如，惯性定律认为所有物体都是按惯性运动的。可是我们怎么能知道世界上是否所有的物体都会遵循惯性原则呢？我们不可能测试所有的个别物体。

这样，他就得出结论说，科学的命题永远无法用穷尽对象的实践加以证明。但是如果有人发现有一个物体不是按惯性定律运动的，那么就可以证伪惯性定律是错的。

那么他就给出科学的标准，就是科学得具有这种可证伪性。模棱两可，放之四海而皆准，就不是科学。

支持。我理解的“证伪”就是寻找理论的边界。一个理论的约束条件在不断的证伪中被界定，则该理论就接近了科学。

也就是说，科学只能无限接近，很难一步到位。比如人类对宇宙的认识，从地心说到日心说、从爆炸说到到多宇宙说，五一不是在通过科学实践来进行证伪的过程，而且似乎这种证伪永无止境。

因为目前任何科学家也不敢声称彻底搞清楚了宇宙的来龙去脉。

fujo11 发表于 2011-5-5 20:38
11# 周百五
==============
我不同意你关于肾虚及中医的观点。
某些病是肾虚引起的，这是可以证伪的。
比如说，某种盗汗病是由肾虚引起的，
通过补肾，就可以消除某种盗汗病。
我不是学中医的，但我认为，中医也有
某些朴素的科学成分，至少它有经验的
总结的成分，而经验主义，是现代科学
的认识基础。

--------------------------------------
我不是在证明中医在某些方面的有效性，而是说明中医不具有可证伪性。

我举个例子，比如，西医生理学认为，肝脏的机能是造血。这是个可证伪的命题，你只要找到一个人，他的肝脏没有造血机能，而他活的好好的很健康，那么就可以证伪这个命题是错的。这就是说：肝脏的机能是造血这一命题具有可证伪性。

但是中医里没有这样的可证伪性，比如肾虚的概念。你先要定义什么是肾虚，然后给出一个命题：什么病症是由肾虚引起的？例如命题：肾虚可引起阳痿。然后我设计一个可证伪检验：只要有一个肾虚的人，他能做到金枪不倒，那么肾虚引起阳痿这一命题就是错误的。这就是可证伪性了。

可是现在呢，肾虚根本没有严格定义，更谈不上上面提到可证伪性命题了。肾虚成了阳痿的同义词，它们之间根本不是因果命题了。

波普的上述理论，在神学家看来，是非常荒谬的、自相矛盾的。既然错误，又何来科学？
---------------------------------------------------------------------
这是许多人对证伪的误解。
“证伪”包含两层意思，一是“可以被验证”，二是“可以被验证为错误”。波普为什么说“证实”呢？因为证实是没有意义的。波普受爱因斯坦的影响，爱因斯坦认为自己的相对论不是绝对真理，只是暂时没有被推翻而已。我们所知的一切不过是猜想。自然科学是如此，更何况是所谓的社会科学呢？

物理学是可以验证的，是可以被证伪的，所以是科学，或者说属于科学的范畴。但不代表某一命题是正确的。这正是许多人对证伪的误解。天文学也是可验证的，如某人提出2020年某彗星会光临地球，这是可验证的，可以证明是假的。如共产主义必定会实现，这是可证实的，因为无法否定可能哪天就实现了，但却无法证伪，永远无法证明是错的，它可以一直“必定”下去。它在逻辑上与天堂会实现是一样的。所以它只是玄学甚至是宗教的范畴，不是科学的范畴，所以不是科学。

来者可追 发表于 2011-5-5 17:40

ruoyan 发表于 2011-5-5 17:24
白天鹅是白的，不可被证伪。

非也。你说的是“白”或者“天鹅”没有定义的情况。定义即约束。你说的恰好是不受约束的神学命题。因此，你的出发点就是错的。

如果一切定义完备，我们就可以证明“白天鹅是白的”。既是定义不完备，只要存在定义，就可证伪，依然属于科学序列。不完备的可以通过证伪来完备。

白没有文字定义，但有感觉涵义。感觉涵义也是一种定义。天鹅也如是。既然存在定义，你给证伪一下。

ruoyan 发表于 2011-5-6 12:15

来者可追 发表于 2011-5-5 17:40

ruoyan 发表于 2011-5-5 17:24
白天鹅是白的，不可被证伪。

非也。你说的是“白”或者“天鹅”没有定义的情况。定义即约束。你说的恰好是不受约束的神学命题。因此，你的出发点就是错的。

如果一切定义完备，我们就可以证明“白天鹅是白的”。既是定义不完备，只要存在定义，就可证伪，依然属于科学序列。不完备的可以通过证伪来完备。

白没有文字定义，但有感觉涵义。感觉涵义也是一种定义。天鹅也如是。既然存在定义，你给证伪一下。

在分子的层面上，“白”是可以解释、可以定义的。

来者可追 发表于 2011-5-5 19:19

ruoyan 发表于 2011-5-5 17:24
因为证伪的最终手段是经验感觉。

非也。纯粹的理论推导同样可以证伪。比如有如下命题：
1、假设：X>Y，Y>Z；再假设，本命题承认数量的传递性特征。
2、论点：X=Z

显然，以上命题触犯了自身的假设条件，所以命题为伪。

大于，小于，等于， 如何知道？

ruoyan 发表于 2011-5-6 12:18

来者可追 发表于 2011-5-5 19:19

ruoyan 发表于 2011-5-5 17:24
因为证伪的最终手段是经验感觉。

非也。纯粹的理论推导同样可以证伪。比如有如下命题：
1、假设：X>Y，Y>Z；再假设，本命题承认数量的传递性特征。
2、论点：X=Z

显然，以上命题触犯了自身的假设条件，所以命题为伪。

大于，小于，等于， 如何知道？

那是假设你知道。你没有用过假设吗？

来者可追 发表于 2011-5-6 12:21

ruoyan 发表于 2011-5-6 12:18

来者可追 发表于 2011-5-5 19:19

ruoyan 发表于 2011-5-5 17:24
因为证伪的最终手段是经验感觉。

非也。纯粹的理论推导同样可以证伪。比如有如下命题：
1、假设：X>Y，Y>Z；再假设，本命题承认数量的传递性特征。
2、论点：X=Z

显然，以上命题触犯了自身的假设条件，所以命题为伪。

大于，小于，等于， 如何知道？

那是假设你知道。你没有用过假设吗？

假设知道X>Y，Y>Z，与假设知道“>”的涵义是不同的假设。若参入了后者，就等于说，“证伪”也只是“假设能被证伪”。即便如此，这样的假设也不能排除感觉。对于聋人，他如何假设他知道三个声音如何的强弱？