以全民基金实现全民所有制

利润是一种经济关系拓展的动力，但不是物质财富或者说个人的效用满足拓展的动力，它追求的是对剩余劳动的最大化榨取，榨取的目的是为榨取更多的剩余劳动，根本不涉及具体实物。

这样所谓的发展经济，算哪门事，只不过是追求一种支配关系关系罢了。

18# qwwagg

qwwagg 发表于 2011-7-1 10:16
17# 精忠岳飞 经济活动正是因为追求利润才使经济不断发展，所以追求利润并没有错，你的所谓不赢利也不亏损，这种情况下试问企业还有生产发展的动力吗？
全民基金只是对符合一定条件的企业进行参股，并且全民基金可以有很多管理单位，而私营企业也是允许发展的，所以这种经济制度仍然是一个充分竞争的市场经济，并不会出现为追求利润而压缩生产的情况。
你还是没有认真研究本模式，希望与你继续探讨！

你这是使一种“社会支配关系”不断发展，还是使“具体财富”不断增加。在这里有一个资本循环过程，有交换中的劳动剩余，再用这种交换中的劳动剩余作为资本，去榨取更多的交换中的劳动剩余，根本不会涉及系统的具体财富增加，只不过是价值量这种人与人的社会关系的增加。这样生产出的是“具体财富”，还是“价值”、“资本”这些代表社会支配关系的东西？古典经济学无论是斯密、还是马克思都把价值、资本看作是一种社会支配关系，这与具体财富是两个概念。把价值（计量价值的是货币）当成财富是一种商品（货币）拜物教。
也就是说，你所追求“使经济不断发展”，实际上不是让物质财富或者个人的满足不断发展，让一种社会支配关系不断发展，即不断吞噬人们的自由，在这样的情况下个人绝大多数劳动时间，将被吞噬被支配，根本没有个人自由时间。

还要说一点企业是追求利润的东西，不追求利润时，就不能称之为企业。正如马克思提到由于企业追求的是剩余价值（剩余劳动），而不是具体的使用价值，因此企业是阶级斗争的产物。

至于社会发展的动力，我们只要知道，在没有企业的情况下，只要厂长想当局长、局长想当部长，那么他们就必须竞争，最简单的办法就是把产品的产量提高一个百分点，生产成本降低一个百分点，升官式的竞争自然是使供求其逼近均衡。而具体科技项目的报批，谁的相对劳动力消耗低一点，同时能最大限度的利用劳动力配额自然获得报批。同样劳动力的生产配额影响同级官僚之间生产任务的完成，他们自身会争夺生产配额，这样每一种知识利用的规模自然通过竞争达到均衡。这样知识同样是分散利用的，作为上级来说也只不过是对无数物质产品平衡表中的具体某一张表中作一个YES或者NO的选择。升官式的竞争游戏自然使知识得以传递。（举一个例子：某种生产组合如果能使节约下来的劳动力得到应用，那么就会得到报批，如果生产的成本价格过高，在个人消费领域是买不出去的，升官式的竞争会促使他们降低成本，这样销售量增加。如果销售量不能增加那么生产配额就会被一定的砍掉，同样由于生产配额悠关每级官员官位的升级，这样他们会竞争生产配额，这样自动调整生产配额，即生产组合（商品）的规模合理化。）

因此社会需要的不是什么追求利润的制度，而是建立一个技术官僚的体系，把全民都纳入到技术官僚体系中，技术官僚体系的这种与生产相关的升官指标才再可防止像大 跃 进那样乱调动超配额的劳动力去炼钢炼铁以致使农业的生产力配额不足，让何任行业，任何部门之间人员能自由流动，也就是让行政、生产组织、科研、教育部门之间的任何人员能自由流，即建立公平的升官游戏制度，人员的自动流动悠关竞争的公平性，同时也能最大限度的为系统分散的提供知识。
同时要说的，任何的空口号的政治思想作为升官的指标都是极端可 耻的，我们需要的是技术指标，需要的是技术官僚，而不是政治口号官僚，政治思想口号官僚体系必须摧毁，代以技术官僚体系。

如果不追求利润将会出现什么美好的情况，也就是说物质生产效率不提高的部门的商品价格，将几十年变化很少，如农产品价格在几十年中相对工业部价格相对稳定。
而工业品包括住的价格只会降不会提高，在这样的情况下，也就是说个人的劳动时间将减少（即不失业的情况下，所谓的GDP不断降低），物质财富增加，到物质财富生产极发达时，在没有失业的情况个人在社会中多数时间将不用上班，我们可以想像个人多数时间不用上班，将是对个人自由，对个人主义多么重要的贡献，个人将可以按需分配自身的行为（劳动时间），如自由的去玩，去自由去娱乐，根不会被工作逼疯，也就是说很多事不需要钱就能做。多数人自身的极端的个人主义（自由主义）将实现。

23# 精忠岳飞 我所说的追求利润只不过是一种通俗说法，在全民基金体系下，人们经济生活的目的是为了不断满足人们日益增长的物质文化生活的需要，而这也正是人们发展生产的目的。本经济模式是与消费者权力论和消费资本论不谋而合的，问你：假如全民都参加了社会保险，那就有了全民社会保险基金，请问你怎么运作？如何分配？
这是我的全民养老金计划：

现行养老金模式的弊端：
　　1.只覆盖城镇中企事业单位人口，全国参加社会保障的人口不到3亿人。
　　2.由于现收现付制，人口老龄化趋势，社保基金已经出现巨大缺口，加重了人们对未来的担忧。
　　3.养老基金既要保值，又要增值，但现行投资模式由于对风险的控制，无法使其确定能增值.
　　4.管理成本高
　　5.没有解决人口流动性问题
　　
　　养老金解决方案：
第一部分：国家福利　　

到2016年预计国民生产总值为140万亿元，国家财政收入将超过30万亿元，如果拿出10%作为全国人民的养老金，以三亿老年人口计算，每人每年平均也可有一万元。
     国家养老金给予的方式为15年后按居民消费总额一定的百分比发放.
　　消费数据的保存，备份，管理都由各银行负责，养老金的发放也由银行负责；管理消费数据与管理储蓄数据是一样的，所以对银行来说完全没有问题，当居民在消费时更多的刷卡，那么银行也会更多的得到刷卡扣点收入，银行也会乐意这么做。
　　 对于小额支付，可以另发行一张储值IC卡，刷卡时不需要输入密码，小型商业店铺就只需要一个终端POS机，消费者每隔一段时间再把该卡上的消费金额转移到银行卡上，有利于保存和管理；
　　奢侈品不计入消费金额
　　汽车，房产也不计入
　　养老金的发放是该银行卡从注册到现时已满15年就可以申请养老金，但申请人要年满60周岁。
　　实行此方案不需要国家现时投入一分钱，利用银行系统现有硬件软件资源就可以对数据进行管理，POS机和IC卡则由商家和消费者分别承担，只需要国家一个承诺，便可立即实施。这个方案有哪些效果：
　　1.立即可以实现全覆盖。
　　2. 由于老有所有，有利于促进消费。
　　3. 由于是对消费者消费金额一定比例的返还，也可以看作是商品价格在一定程度上有所降低，也可以说是对商品价格的后期补贴，有利于提高消费。

4.体现了公民交税的义务和享受国家福利的权力，使其成为一个统一体。
　　5.有利于提高居民交税的责任感和荣誉感，使社会公民与国家更加和谐相处。
　　6.由于对居民数据都作了详细记录，可以对社会消费情况作数据分析，为社会生产国家政策提供正确决策依据。

7.由于对消费数据进行了全程监控，将更有利于国家税务的征收，使税收征收更完全，效率更高。

8.解决了人口流动性问题。

国家现时也不需支付一分钱，只要对未来经济发展有信心，便可以将财政收入的一部分拿出来给予全民养老。
　　

第二部分：
企业不在给员工交社会保险金中的养老金部分，转而把全体消费者看作是本企业的员工，每年以税收的形式收取全民养老金，而以全民养老金组成全民基金，由若干个全民基金管理单位进行管理，未来给予全民养老金。
第三部分：
养老也是一个慈善事业，相信会等到很多富人或者是企业家的捐款。
第四部分：
    建立私人投资基金，其赢利模式为先取后予。该投资基金在15年后按当年赢利后的一定百分比返还给全民养老。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1099842&page=3&from^^uid=1983460

23# 精忠岳飞 看了半天，怎么感觉文不对题，我只不过是想要在现有的经济模式上建立一个先取后予的赢利模式，改变以往资本家只剥削，利益单向分配的格局，有你所说的那些效果吗，再说你所追求的那种经济制度，恐怕还得相当长一段时间才有可能实现，请你研究一下消费资本论。

24# qwwagg

qwwagg 发表于 2011-7-11 11:47
23# 精忠岳飞 我所说的追求利润只不过是一种通俗说法，在全民基金体系下，人们经济生活的目的是为了不断满足人们日益增长的物质文化生活的需要，而这也正是人们发展生产的目的。本经济模式是与消费者权力论和消费资本论不谋而合的，问你：假如全民都参加了社会保险，那就有了全民社会保险基金，请问你怎么运作？如何分配？
这是我的全民养老金计划：

什么分配，根本不是什么分配的问题，而是劳动力支配的问题，在这里完全可以在少用劳动力消耗的情况下，实际全民养老。我们来看计划经济苏联的免费养老，与此同时，每个人确能做到一年超过三分之一的时间不用上班，在这里无疑是对个人自由的巨大贡献。如果用增加劳动时间的方式来换养老那同样是一种最无 耻的压榨！

（苏联社会福利制度是指苏联居民通过对社会消费基金的共同消费享受福利的体制，社会消费基金是苏联专门用于提高居民生活福利的一项社会基金，它由国家预算、国营企业、组织和机关的资金，集体农庄以及工会和其他社会团体的资金共同筹集而成，其中国家预算约占3/4。苏联社会福利体制主要包括五个方面的内容：（1）全免费教育。在苏联，各级各类教育都是免费的，高等学校的学生还领取助学金。从1960—1986年，苏联社会消费基金提供的教育费用增加了近4倍，即从79亿卢布增加到394亿卢布。（2）全免费医疗。苏联的所有公民都享受免费医疗待遇，这项费用亦由社会消费基金提供。（3）免费疗养、休养和度假。在苏联，国家每年为大批劳动者发放免费到海滨、山区的疗养、休养证，每个职工每年可享受35天休假时间，除少数特殊行业外，多行业工人的节假、休假时间占到全年三分之一，苏联是世界上第一个实行一周双休的国家。（4）基本生活必需品的价格补贴。在苏联，基本生活必需品的零售价格长期以来实行几十年一贯制，由国家财政给予补贴。据统计到1986年，苏联的物价补贴达到730亿卢布，占国家预算支出的18％。（5）住房补贴。从1928年以来，苏联一直实行低房租政策。居民缴纳的房租仅占房屋维修费的1/3，占其年工资额的3%，其余由国家财政补贴。1986年，国家在住房补贴上的支出为98亿卢布。（5）接近免费自来水、电力、电话，以苏联的电话费来说，17戈比相当于1角7分，就能全年电话无限制使用，而苏联人的人均月收收入在250到300卢布左右。
社会保障制度主要包括劳动休息制度、退休制度以及国家保险、社会保险和社会保障制度。（1）劳动休息制度十月革命胜利后，苏联就宣布实行8小时工作日制。1932年苏联工业中基本实行了7小时工作日制，1967年又进一步实行5日工作周制。除了例行休息日和每年35天的带薪休假外，苏联每年还有8天的节假日。这样苏联职工每年的休息日为130天左右，超过全年的总天数的1/3。（2）退休制度。苏联一般规定男60岁，女55岁退休。退休分为年老退休、职业退休、功勋退休和残废退休等，其退休金计算也有所差别。（3）社会保障制度。主要包括社会保证、社会保险及国家保险等内容。社会保证由国家社会保证基金和集体农庄庄员的社会保证基金来提供，主要用于社会救助。社会保险是在1921年开始实行的，主要用于支付养老金和对临时丧失劳动能力职工的救助。国家保险也是1921年开始实行的，是为了弥补自然灾害和非常事故的损失而设立的，它是国家后备的一种形式。）

qwwagg 发表于 2011-7-11 11:56
23# 精忠岳飞 看了半天，怎么感觉文不对题，我只不过是想要在现有的经济模式上建立一个先取后予的赢利模式，改变以往资本家只剥削，利益单向分配的格局，有你所说的那些效果吗，再说你所追求的那种经济制度，恐怕还得相当长一段时间才有可能实现，请你研究一下消费资本论。

还要说一点赢利，就是交换中的劳动剩余。什么分配，那是货币拜物教制造出来的假像。同时消费者除少数寄生虫外，绝大多数都是劳动者，他们是两位一体的。即消费过程是劳动与劳动相交换的过程。

你说的模式根本不可能长期维持下去，因为资本是追求剩余劳动的，而你确想把剩余劳动用来用社会劳动福利的准备。在这里当多数资本积累到一定的程度，就会使利润降低，在不能进行对外扩张的情况下，这时吞噬公众领域的的劳动准备这是自然的。

很明显如教育、医疗这些公众资源市场，实际上就是要人们交换更多的劳动来交换。

某些人说通过税收、社会基金来提到福利，但是这等于增加劳动者的劳动时间，而每个人都是有生理极限的，当资本积累到不能吞噬更多利润时，那么自然吞噬这些福利领域，使之不能维持。


在这里要明白，利润不是什么具体的实物产出，而是交换中的劳动剩余的支配方式，每个人都是有生理极限的。如现在有些国家已经开始在延长每个人的退休时间，这就是变量的吞噬社会福利，但他们解释不这样做社会就无法运转下去，实际上是资本主义的生产方式无法运转下去。

中国有10亿人口，马上人口又要老龄化，不要说对外扩张，现在是外部资本残食内部劳动力，就算对外扩张又有多少劳动可供我们吞噬或者说支配，在这样的情况下，

我不是说的这种所谓的社会基金会越来越要嘛债台高筑，要嘛变量的增加每个人的劳动时间和退休时间以挑战人的生理极限。

它是根本不可能长时间唯持下去的，很多人把利润当成具体的实物产出或者说剩余财富，而不是剩余劳动榨取，这本身就脑子极度的残废。


至于我说的福利不可能实现，那苏联为什么十几年的时间就实现了？

不要把光空的研究“钱”，而失去对“钱”所包含的原子的研究。

钱支配的实际上不是具体的实物，而是人的劳动（行为）。

在这样的情况下，社会基金要嘛亏损，要嘛变量的增加每个人的劳动时间和退休时间，以挑战人的生理极限，另外资本是还会吞噬掉这“劳动”的，由于亏损的压力，他们会要求市场化。


很多人的研究，完全出于“钱”符号本身的肤浅研究，而根本不管钱所包含的“原子”是什么而根本不管，只不过是小商人式的猪的思维。