贝克汉姆0 发表于 2011-7-6 10:34 
9# 曹国奇
看来本版网民也强不到那儿,包括011。有点意外。
这个观点中首先要理解何为藏富于民。藏富于民本意是指国家财富的大部分(或者比目前多吧)在百姓手里。
依次我们不难发现减税并非一定能加百姓的收益,但是资本家的收益肯定会增加。这样,减税不利于纺锤型社会形成,对国家的健全稳定的发展没有必然帮助。所以,贴主的观点是对的。
如果在减税的同时还实施相应配套政策保证减的税主要增加百姓收益,比如工资递增政策(假设这个政策可行),那么藏富于民就能实现。
看来多数人在这个问题时带有强烈的感情色彩——即痛恨政*府的感情色彩,只要是减少政*府收益的就喝彩,而忘记了什么是学术。单独的减税政策仅仅是将狮子的食物交给狼而已,羊是没有份的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1129256&page=1
lz对“藏富于民”的理解显然有误!
“藏富于民”的真实含义在于——藏“资本之富”于民,所以这里的“民”与普通老百姓基本无关;……它在土地社会中主要指世俗地主,而在现代社会里则主要指民间资本家。
从而这个问题的实质在于:是把全国的资本统一在国家手里更好?还是分布在民间资本家手里更好?
……lz把关注的重点放在普通工薪族的收益上,所以是偏离了问题的大方向。
如果这么理解藏富于民,那么阁下是对的,但是这与经济学的基本结论——纺锤形社会还是有距离的。从国内外历史看,社会动荡的前提往往是王侯、地主、资本家坐的太大,从而导致社会贫富差距太大,ZF也因弱而无力维持局面。
百姓收于增加后,加以必要引导可以使他们中一部分变成有产阶级,自然纺锤形社会就形成了。显然仅仅减税不能实现这一点,只会导致资本家坐大。