楼主: a8782572
3824 21

[学科前沿] 西方经济学这个大厦根本就是错误的! [推广有奖]

  • 0关注
  • 4粉丝

已卖:72份资源

博士生

30%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
76 个
通用积分
1.0000
学术水平
12 点
热心指数
29 点
信用等级
10 点
经验
4590 点
帖子
142
精华
0
在线时间
229 小时
注册时间
2010-10-15
最后登录
2021-1-3

楼主
a8782572 发表于 2011-5-1 13:42:22 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
按照马教主的观点,生产者和消费者是同类人。如果社会总商品和服务价格为a,总成本为b(假设全部为工人工资,实际工人工资远小于b),总利润为c(为资本家独享)那么a=b+c,因为资本家消费能力有限,那么光靠b是无法消费所有商品和服务,所以必然导致社会上有企业不断倒闭,这就是生产过剩的意义所在,无论生产力多么落后,只要存在利润分配,必然导致企业危机,社会生产的总期望一定会小于1西方经济学无法解释这个问题,西方经济学总是把消费者和生产者割裂开来,因为他们根本无法解释!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:西方经济学 西方经济 方经济 经济学 利润分配 西方经济学 消费者 生产力 生产者 资本家

回帖推荐

beijin2008 发表于20楼  查看完整内容

西方经济学是为我们学习提供参考的

jjxjiang 发表于18楼  查看完整内容

这些问题看看西经教材就有答案: 1、古典学派:供给会自动创造需求,价格供求的相互作用可以是市场达到均衡。但30年代大危机打破了这个神话。 2、凯恩斯的解释:生产过剩源自有效需求不足,原因在于边际消费倾向下降导致消费不足,资本边际效率下降导致投资不足。解决办法:增加**支出、降低利率,以增加投资、消费。这个办法基本管用,现在也基本这样。 3、70年代后的经济学:反对征夫过多干预,积极发挥市场机制的作用。 不用 ...

赤色飞蛾 发表于12楼  查看完整内容

那年年的新生产商品都无法消费,积累的商品还如何消费?表现在微观上就是企业存货积压,又无法销售,最终破产 [/quote] 有点漏洞,那么就补上。所有产品都要进入消费。但是在进入消费时,资本家已经将剩余价值扣除了出来,作为自己的利润,用于积累。生产过剩不能由你那样解释,利润,或者说剩余价值,扣除了资本家消费的那一部分,其余都是用作积累。积累与消费的比例恰当,就不会产生生产过剩。消费主要是指工人的工资。但是资本 ...

赤色飞蛾 发表于9楼  查看完整内容

不要忘了积累与消费的关系。产品不能全部进入消费,总是有一部分是要进行积累的。

沙发
万剑归宗 发表于 2011-5-1 13:56:17
楼主还是先读书在质疑,不要只用逻辑来判断世界

藤椅
wuql897 发表于 2011-5-1 13:59:37
是你不懂西方经济学
B的问题,凯恩斯解决了, 两个方面,一是**支出,**建设 公路铁路 机场,这和今天的中国很相似
第二 二次分配  资本家消费不了, 他死后要交高额遗产税,所以很多人都捐出去 ,最终转化为消费
**通过税收增加 大众福利,提高消费
已有 1 人评分经验 论坛币 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 10 + 10 + 1 分析的有道理

总评分: 经验 + 10  论坛币 + 10  信用等级 + 1   查看全部评分

用生命去豪赌

板凳
mkszyz 发表于 2011-5-1 14:01:23
a8782572 发表于 2011-5-1 13:42
按照马教主的观点,生产者和消费者是同类人。如果社会总商品和服务价格为a,总成本为b(假设全部为工人工资,实际工人工资远小于b),总利润为c(为资本家独享)那么a=b+c,因为资本家消费能力有限,那么光靠b是无法消费所有商品和服务,所以必然导致社会上有企业不断倒闭,这就是生产过剩的意义所在,无论生产力多么落后,只要存在利润分配,必然导致企业危机,社会生产的总期望一定会小于1西方经济学无法解释这个问题,西方经济学总是把消费者和生产者割裂开来,因为他们根本无法解释!
嗯,说的也是的,值得思考.

报纸
yiweiluoye 发表于 2011-5-1 14:44:34
把消费者和生产者割裂开来仅仅是诸多的分离之一,也可称为马克思分离定理(Marx separation theorem)。

地板
mkszyz 发表于 2011-5-1 15:27:47
国有企业的消费者和生产者也是同样的一群人,所以要求国有企业赚钱也是是荒谬的逻辑。

7
a8782572 发表于 2011-5-1 18:31:53
wuql897 发表于 2011-5-1 13:59 是你不懂西方经济学B的问题,凯恩斯解决了, 两个方面,一是**支出,**建设 公路铁路 机场,这和今天的中国很相似第二 二次分配  资本家消费不了, 他死后要交高额遗产税,所以很多人都捐出去 ,最终转化为消费**通过税收增加 大众福利,提高消费
wuql897 发表于 2011-5-1 13:59 是你不懂西方经济学B的问题,凯恩斯解决了, 两个方面,一是**支出,**建设 公路铁路 机场,这和今天的中国很相似第二 二次分配  资本家消费不了, 他死后要交高额遗产税,所以很多人都捐出去 ,最终转化为消费**通过税收增加 大众福利,提高消费
这只是修补性措施,不能解决根本问题zf的开支仅仅是利用税收,而税收占利润的比例很小 高额遗产税同理,它必不能剥夺全部利润,而且遗产税的征收需要时间,假如一个富翁有100亿,他消费不完,但是要等50年才能征收,但是这100亿消费了,能拯救多少企业?无论怎么扩大需求,社会需求和社会生产的比例不会到达1,只会接近1

8
a8782572 发表于 2011-5-1 18:53:09
mkszyz 发表于 2011-5-1 15:27 国有企业的消费者和生产者也是同样的一群人,所以要求国有企业赚钱也是是荒谬的逻辑。
mkszyz 发表于 2011-5-1 15:27 国有企业的消费者和生产者也是同样的一群人,所以要求国有企业赚钱也是是荒谬的逻辑。
实际上,从历史长河来看,西方发达国家利用技术优势,占领了亚非拉市场,使自己的生产达到了需求,赚取大量利润。从二战后,实行资本主义制度的国家没有一个完成了工业化(韩国台湾的工业门类极其不健全)相反实行了计划经济体制的中国却实现了工业门类的健全,这也是我国能大规模吸引外资的原因(试想下,一个外资要在国外建厂,如果选择非洲,连基本零件都要进口,这些成本远远超出了廉价劳动力的价格,如果选择中国,只需要技术和资金,零部件完全可以用中国的产品)如果西方经济学是正确的,至少要印度阿三可以自主研发高铁和歼10才能证明,可惜我们很难等到这天

9
赤色飞蛾 发表于 2011-5-1 18:58:00
不要忘了积累与消费的关系。产品不能全部进入消费,总是有一部分是要进行积累的。
已有 1 人评分经验 论坛币 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 10 + 10 + 1 + 1 我很赞同

总评分: 经验 + 10  论坛币 + 10  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

http://blog.163.com/xuesefeie87 官方博客 非加转载,皆为原创。

10
a8782572 发表于 2011-5-1 19:00:50
mkszyz 发表于 2011-5-1 15:27 国有企业的消费者和生产者也是同样的一群人,所以要求国有企业赚钱也是是荒谬的逻辑。
其实这就是外向型经济成功的原因,我们的企业向外倾销产品,导致美国或者亚非拉国家企业的破产,而外向型企业赚取了利润,而亚非拉国家永远被工业化国家压迫

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-19 23:22