西经派的真面目 [推广有奖]

天涯诗客 发表于 2011-5-19 18:08

Master_who 发表于 2011-5-19 13:21
8# 天涯诗客

工人工资低根本不是工人之间竞争的结果，虽然表面看起来是，但实质上并不是。资本主义生产方式的目的是剩余价值的生产，所以资本家必定会极力压低工资。而由于工人间的“竞争”导致工资不能上升，那也是资本主义生产方式下生产出来的相对过剩人口导致的，资本论中指出“决定工资一般变动的，不是工人人口绝对数量的变动，而是工人阶级分为现役军和后备军比例的变动，是过剩人口相对量的增减，是过剩人口时而被吸收、时而又被游离的程度。”这归根结底是“物”的原因，不是“人”的原因。而工人之间工资具有差异，其中高的工资也是在不妨碍资本积累的前提下实现的，甚至有些情况下“高工资”不一定说明地位改善了，如果工资份额在社会总产品中占得比例越来越少，那么工人阶级“相对贫困”在恶化。
而投资的减少绝大多数情况下是因为生产的缩减，生产的缩减是因为构成绝大部分社会支付能力的工资收入水平低不足以对社会供给进行支付，所以恰恰是因为低工资的原因造成某个时点投资的集体减少而非工资的升高。
最后，我个人观点，社会主义经济模式不是国家投资。马克斯也认为国家是社会的对立物，是一种冒牌的集体。生产资料的公有是归社会所有，而不是国家，当然只是理论上。就目前的情形，生产怎样组织，怎样流通，肯定是通过市场，也肯定要有竞争。但我所提的“少数人多数人”不是在说竞争，竞争也不是我所认识的西经的核心内容，它在说的是一种“资本关系”，一种社会支配力量，这是我说的造成“强弱”的根本所在。

压低工资？那么为什么不同的技术水平工人的工资水平并不相同？剩余价值？说这话之前，你得先证明这个理论是正确的。
不错，如果生产的产品没有人买得起，是得缩减，但是却恰恰说明，生产者没能把握好市场需求——既然工人收入低，从而价值都跑至了资本家手里，我们要问了，生产者为什么不去生产资本家需要的东西？——他们的收入很高嘛——这涉及到什么问题了呢？这个问题是用一句收入低可以解释这么简单么？
至于国家投资也好，社会了好，在这里没有什么区别——总之不是私人投资。
把市场竞争剔除，西经还剩什么了？还有什么用武之地？一切计划好了。

天涯诗客 发表于 2011-5-19 18:10

Master_who 发表于 2011-5-19 13:24
8# 天涯诗客

我看不到哪个国家是“真正”马经指导下，你可以告诉我。

噢？那么你认前社会主义国家在用什么经指导呢？如果不是马经或以马经以理论来源，那么那叫什么经或以什么为经为理论来源呢？

王书记 发表于 2011-5-19 04:01
这个世界上替强者效劳的思想理论不计其数，教诲弱者屈从强者的说教浩如烟海。西经派的众多派别就是这些烟海的组成部分。

从各个角度他们都反对无产阶级管理，主张少数人管理，主张弱者顺从强者

Master_who 发表于 2011-5-19 21:21

天涯诗客 发表于 2011-5-19 18:10

Master_who 发表于 2011-5-19 13:24
8# 天涯诗客

我看不到哪个国家是“真正”马经指导下，你可以告诉我。

噢？那么你认前社会主义国家在用什么经指导呢？如果不是马经或以马经以理论来源，那么那叫什么经或以什么为经为理论来源呢？

你说是理论来源可以，但并不是马经本体在指导，马经本来就没有指导经济如何建设的理论。如果你以此诽谤马经是“无产阶级敌人”，我完全不敢苟同。

Master_who 发表于 2011-5-19 21:16

天涯诗客 发表于 2011-5-19 18:08

Master_who 发表于 2011-5-19 13:21
8# 天涯诗客

工人工资低根本不是工人之间竞争的结果，虽然表面看起来是，但实质上并不是。资本主义生产方式的目的是剩余价值的生产，所以资本家必定会极力压低工资。而由于工人间的“竞争”导致工资不能上升，那也是资本主义生产方式下生产出来的相对过剩人口导致的，资本论中指出“决定工资一般变动的，不是工人人口绝对数量的变动，而是工人阶级分为现役军和后备军比例的变动，是过剩人口相对量的增减，是过剩人口时而被吸收、时而又被游离的程度。”这归根结底是“物”的原因，不是“人”的原因。而工人之间工资具有差异，其中高的工资也是在不妨碍资本积累的前提下实现的，甚至有些情况下“高工资”不一定说明地位改善了，如果工资份额在社会总产品中占得比例越来越少，那么工人阶级“相对贫困”在恶化。
而投资的减少绝大多数情况下是因为生产的缩减，生产的缩减是因为构成绝大部分社会支付能力的工资收入水平低不足以对社会供给进行支付，所以恰恰是因为低工资的原因造成某个时点投资的集体减少而非工资的升高。
最后，我个人观点，社会主义经济模式不是国家投资。马克斯也认为国家是社会的对立物，是一种冒牌的集体。生产资料的公有是归社会所有，而不是国家，当然只是理论上。就目前的情形，生产怎样组织，怎样流通，肯定是通过市场，也肯定要有竞争。但我所提的“少数人多数人”不是在说竞争，竞争也不是我所认识的西经的核心内容，它在说的是一种“资本关系”，一种社会支配力量，这是我说的造成“强弱”的根本所在。

压低工资？那么为什么不同的技术水平工人的工资水平并不相同？剩余价值？说这话之前，你得先证明这个理论是正确的。
不错，如果生产的产品没有人买得起，是得缩减，但是却恰恰说明，生产者没能把握好市场需求——既然工人收入低，从而价值都跑至了资本家手里，我们要问了，生产者为什么不去生产资本家需要的东西？——他们的收入很高嘛——这涉及到什么问题了呢？这个问题是用一句收入低可以解释这么简单么？
至于国家投资也好，社会了好，在这里没有什么区别——总之不是私人投资。
把市场竞争剔除，西经还剩什么了？还有什么用武之地？一切计划好了。

工人之间的工资差异问题我上面的话已经说了，即便是“较高”的工资，那也是在不触动资本家更大限度的占有剩余价值的前提下出现的，这一点资本论中已经分析过了。另外，高的工资也可能是在相对贫困恶化的情况下出现的。
资本家的收入高并不见得他们的需求就多，不生产或者即便去生产并不是问题所在，因为“供给不能自动创造需求”。
是国家还是社会区别相当大，因为这直接影响到生产的最终受益权问题。虽然私有制在这二者里消失，但前者在缺乏制度的保障下极容易走向一种“坏的资本主义”，这比“好的资本主义”更加可怕。
仁者见仁，智者见智，西方经济学理论的确有竞争的概念，而且一直也在倡导竞争。但不过只是在表面上兜圈子而已。

王书记 发表于 2011-5-19 20:13

是你无力一搏

Master_who 发表于 2011-5-19 22:14
26# 天涯诗客
理论来源跟指导的理论是一回事？那马经的理论还是来源于古典经济学，难道“前社会主义国家”是不是把罪都也归到古典经济学头上？