西经派的真面目

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这个世界上替强者效劳的思想理论不计其数，教诲弱者屈从强者的说教浩如烟海。西经派的众多派别就是这些烟海的组成部分。

从各个角度他们都反对无产阶级管理，主张少数人管理，主张弱者顺从强者

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：真面目 无产阶级 组成部分 西经 真面目

楼主真可谓：
勘破真理啊！！

看到楼主“红又专”的昵称，加上楼主发表的别的帖子，怎么都觉得是**

王书记 发表于 2011-5-19 04:01
这个世界上替强者效劳的思想理论不计其数，教诲弱者屈从强者的说教浩如烟海。西经派的众多派别就是这些烟海的组成部分。

从各个角度他们都反对无产阶级管理，主张少数人管理，主张弱者顺从强者

你要有本事，你也可以成为少数。问题是你行么？你要是行，早就成为这个少数了。

西经有很多被当枪使的，马经也不少。这个上面五十步笑百步的差别。

我某种意义上即是西经派，同时也是马经派。但我只认为新古典的一般均衡理论是用来解释计划经济的，马克思的《资本论》才是用来解释资本主义（市场经济）

天涯诗客 发表于 2011-5-19 08:51

王书记 发表于 2011-5-19 04:01
这个世界上替强者效劳的思想理论不计其数，教诲弱者屈从强者的说教浩如烟海。西经派的众多派别就是这些烟海的组成部分。

从各个角度他们都反对无产阶级管理，主张少数人管理，主张弱者顺从强者

你要有本事，你也可以成为少数。问题是你行么？你要是行，早就成为这个少数了。

自己是不是这个少数人根本不是关键，即便自己成了“少数”，还是会有别人是“多数”。只要存在阶级差别，那么经济理论便会有它的倾向性。

Master_who 发表于 2011-5-19 12:02

天涯诗客 发表于 2011-5-19 08:51

王书记 发表于 2011-5-19 04:01
这个世界上替强者效劳的思想理论不计其数，教诲弱者屈从强者的说教浩如烟海。西经派的众多派别就是这些烟海的组成部分。

从各个角度他们都反对无产阶级管理，主张少数人管理，主张弱者顺从强者

你要有本事，你也可以成为少数。问题是你行么？你要是行，早就成为这个少数了。

自己是不是这个少数人根本不是关键，即便自己成了“少数”，还是会有别人是“多数”。只要存在阶级差别，那么经济理论便会有它的倾向性。

    西经主张市场竞争，马经相反。那么市场竞争对谁有利？也许有人会说，无产阶级因为他们之间的相互竞争，导致工资水平很低。那么资本家之间的竞争导致什么呢？是不是商品的价格低呢？我们是否要求，资本家之间必须竞争，而无产阶级或者说工人之间不允许竞争呢？好，且当可以，那么这样的结果会是什么呢？显而易见，既然认为工人工资低是竞争的结果，那么工人之间没有竞争，按理是工资必须上涨，那么，由此资本家利润必须下降，进一步必然是投资减少。那么如果没有足够的用人企业，工人的工资又从何处而来呢？
    而回头再说工人之间的竞争问题，为什么不同的技术能力的工人，其工资水平不同？如果说竞争做为其原因的话，那么这样的工人之间没有竞争吗？如果说没有或较弱，为什么会没有或较弱？难道不是工人自身的原因吗？如果是因为教育问题，那么我们就要从教育上入手，如果是说天赋问题，那么谁也没有办法解决——除非如马克思的按需分配，但是，这种按需分配，马克思不也是有条件的吗？
    同样，还会有人会说，没有人投资，正好，资本家没有了，由完全由国家进行投资，从而正是社会主义的经济模式。如果是这样，那么，不同技术能力的工人，其收入是一样还是不一样为好？如果是一样的，那么就是大锅饭；如果是不一样的，那么如何考核？劳动时间？这个时间如何评价？由谁来评价？
    由此而进一步地，产品如何定价？如何分配？通过市场么？一个所有者，可能通过市场么？计划？从而规定什么人需要什么并什么时候需要？？？？？？？？——只有那些被关于笼子里的动物，才会仅仅根据其主人的分配来进行消费。
    回头再看看在马经指导下的一些国家人民的生活水平吧——也许有人会说是当权者没有真正地理解马经，如果这样，那就奇怪了，怎么人们总是不能真正理解马经，而不是不能真正地理解西经？
    ——马经，表面上或者说主观上似乎是无产阶级的救世主，但至少实践告诉我们，它恰恰是无产阶级的最大的敌人。

天涯诗客 发表于 2011-5-19 12:44
    西经主张市场竞争，马经相反。那么市场竞争对谁有利？也许有人会说，无产阶级因为他们之间的相互竞争，导致工资水平很低。那么资本家之间的竞争导致什么呢？是不是商品的价格低呢？我们是否要求，资本家之间必须竞争，而无产阶级或者说工人之间不允许竞争呢？好，且当可以，那么这样的结果会是什么呢？显而易见，既然认为工人工资低是竞争的结果，那么工人之间没有竞争，按理是工资必须上涨，那么，由此资本家利润必须下降，进一步必然是投资减少。那么如果没有足够的用人企业，工人的工资又从何处而来呢？
    而回头再说工人之间的竞争问题，为什么不同的技术能力的工人，其工资水平不同？如果说竞争做为其原因的话，那么这样的工人之间没有竞争吗？如果说没有或较弱，为什么会没有或较弱？难道不是工人自身的原因吗？如果是因为教育问题，那么我们就要从教育上入手，如果是说天赋问题，那么谁也没有办法解决——除非如马克思的按需分配，但是，这种按需分配，马克思不也是有条件的吗？
    同样，还会有人会说，没有人投资，正好，资本家没有了，由完全由国家进行投资，从而正是社会主义的经济模式。如果是这样，那么，不同技术能力的工人，其收入是一样还是不一样为好？如果是一样的，那么就是大锅饭；如果是不一样的，那么如何考核？劳动时间？这个时间如何评价？由谁来评价？
    由此而进一步地，产品如何定价？如何分配？通过市场么？一个所有者，可能通过市场么？计划？从而规定什么人需要什么并什么时候需要？？？？？？？？——只有那些被关于笼子里的动物，才会仅仅根据其主人的分配来进行消费。
    回头再看看在马经指导下的一些国家人民的生活水平吧——也许有人会说是当权者没有真正地理解马经，如果这样，那就奇怪了，怎么人们总是不能真正理解马经，而不是不能真正地理解西经？
    ——马经，表面上或者说主观上似乎是无产阶级的救世主，但至少实践告诉我们，它恰恰是无产阶级的最大的敌人。

物价越来越高工资不见涨就是活生生的现实，另外资本家不投资导致企业减少就业减少这个是在资本主义制度下才会存在的，如果搞社会主义根本不会出现这种问题。

要说到工人的问题，工人许多教育资源都不如资本家的后代，另外工人阶级一般只能学技术工资再高也高不过资本家，你的高工资的前提是你能给资本家创造更多利润为前提的。

至于社会主义评价工资的问题，很容易资本家怎么评价工资我们也怎么评价，只不过是换了一个人来评价而已

分配问题更简单只不过是本来要给资本家的利润还给工人而已，工人钱多了而已其他没什么影响


至于马经指导下的国家生活水平问题我们就说朝鲜吧，一个被国际封锁的国家能富裕到哪里去？但至少看病，医疗；上学；就业都不成问题。
而西经指导下的纳米比亚比起朝鲜还差得远呢。朝鲜穷不是马经造成的而是封锁造成的。

8# 天涯诗客

工人工资低根本不是工人之间竞争的结果，虽然表面看起来是，但实质上并不是。资本主义生产方式的目的是剩余价值的生产，所以资本家必定会极力压低工资。而由于工人间的“竞争”导致工资不能上升，那也是资本主义生产方式下生产出来的相对过剩人口导致的，资本论中指出“决定工资一般变动的，不是工人人口绝对数量的变动，而是工人阶级分为现役军和后备军比例的变动，是过剩人口相对量的增减，是过剩人口时而被吸收、时而又被游离的程度。”这归根结底是“物”的原因，不是“人”的原因。而工人之间工资具有差异，其中高的工资也是在不妨碍资本积累的前提下实现的，甚至有些情况下“高工资”不一定说明地位改善了，如果工资份额在社会总产品中占得比例越来越少，那么工人阶级“相对贫困”在恶化。
而投资的减少绝大多数情况下是因为生产的缩减，生产的缩减是因为构成绝大部分社会支付能力的工资收入水平低不足以对社会供给进行支付，所以恰恰是因为低工资的原因造成某个时点投资的集体减少而非工资的升高。
最后，我个人观点，社会主义经济模式不是国家投资。马克斯也认为国家是社会的对立物，是一种冒牌的集体。生产资料的公有是归社会所有，而不是国家，当然只是理论上。就目前的情形，生产怎样组织，怎样流通，肯定是通过市场，也肯定要有竞争。但我所提的“少数人多数人”不是在说竞争，竞争也不是我所认识的西经的核心内容，它在说的是一种“资本关系”，一种社会支配力量，这是我说的造成“强弱”的根本所在。