楼主: iooo
24499 228

[其它] hhgxyzp 先生错的离谱 [推广有奖]

91
iooo 发表于 2011-7-30 09:55:53
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:50
iooo 发表于 2011-7-30 09:43
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:40
申明一下:
关于我的基本观点,是由三个帖子构成的,三者的关系最好依以下顺序来看。对于回帖,按一般常识或规矩,当然是在了解别人观点之后再作批判或者赞同!这是对别人的尊重,也是对自己的尊重!
1、石破惊天:三句话革微观经济学的命,革不了微观的命就革我的命》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1102345&page=1&from^^uid=6259
2、《釜底抽薪再革微观命:没有资源具体用途选择研究的最优化理论不可能实现真正的最优化》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1121166&page=1&from^^uid=6259
3、《横空出世:《新微观经济学》亮剑登场》,https://bbs.pinggu.org/thread-1136625-1-1.html
三篇构成姊妹篇,但前两篇是为第三篇打前哨服务的。
你说你的意思包含下面这个
假设我有100万,如果我投资建厂,我会选择一个产量(这个可能是你那里利润最大化下的产量)
但是,这样的话,我靠这个厂得来的总利润Z,换算来的利润率就是  Z/100;
而这个生产线规模太大,没有效率,
实际上,如果我100万拆成10分,每份10万,每个得到的利润为X,那么  利润率 X/10要大于Z/100
这样,总的利润就是 10*X  > Z.
综上,应该选择利润率高的第二种方式组织生产
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1143451&page=9&from^^uid=267086

但是,我告诉你,
完全竞争下,生产函数给定,成本函数就确定了。
对规模报酬不变或者规模报酬递减两类生产函数而言,你的上面的这种意思都不成立。
因为利润最大化问题本身,就包含确定最优的规模。
如果我的100万可以拆成10分,建10个厂更有效,利润最大化本身就不会指导只选一个厂。
你有异议吗?
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1143451&page=8&from^^uid=267086
你要批能不能批点新意出来呀!你说的这些早已有N多人说过了,我也回复了!自己去看!
这不是正确的态度。你不是口口声声让别人检验你的革命性的创新吗?如果是革命性的,就不惧每一个怀疑者的质疑,就会不厌其烦的为每一个质疑者解释,知道让他成为你的信徒。

92
iooo 发表于 2011-7-30 09:58:13
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:55
iooo 发表于 2011-7-30 09:50
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:48
iooo 发表于 2011-7-30 09:25
zhaojumping 发表于 2011-7-30 08:57
iooo 发表于 2011-7-29 22:21
hhgxyzp 发表于 2011-7-29 22:13
iooo 发表于 2011-7-29 22:03
hhgxyzp 发表于 2011-7-29 21:56
一个简单地问题:利润最大化与利润率最大化在什么条件下等价?又在什么条件下不等价?你能搞出来,我就再陪你玩玩!
我从你的帖子里看到的是,你利润最大化的时候,总是受资源或者资金的约束。

而我这里的利润最大化,并不受这个约束,所以我想确定你的利润最大化的具体形式。
那就是你没看清楚,关于这约束问题,争论太多了。和那什么1900弄多弄死了。
对我的观点,愿再说一次,现有理论没约束,我的理论有没有无所谓。不光要针对厂商,还有消费者。
我一直叫你考虑速度问题,我也说了,这涉及约束问题的看法或处理问题。
1900没有说到点子上,太罗嗦。

我这样描述你的问题,你看是否对

假设我有100万,如果我投资建厂,我会选择一个产量(这个可能是你那里利润最大化下的产量)

但是,这样的话,我靠这个厂得来的总利润Z,换算来的利润率就是  Z/100;

而这个生产线规模太大,没有效率,

实际上,如果我100万拆成10分,每份10万,每个得到的利润为X,那么  利润率 X/10要大于Z/100

这样,总的利润就是 10*X  > Z.

综上,应该选择利润率高的第二种方式组织生产。

这是你的意思吗?
IOOO同学,别跟他吵了,你知道他为啥很激动么,因为你这么一认真,他的书就很可能卖不出去了。真的,这个论坛的影响真是很大的。
就是这样,才跟他啰嗦。少一本垃圾的书,就是帮助读者少走一些弯路,就是对中国经济学读者的贡献。

我觉得中国不需要有自己的理论创新,中国只需要把那些犯了低级错误却当成理论创新的垃圾清除,就是经济学的巨大的进步。
你都牛死了,居然以经济学的权威自居,你以为你是谁呀!我早就说了,你有本事,你亮出你权威的东西来,别自己放屁闻不到臭!我对或不对,至少还拿出来 让别人批!
我从来没说自己是权威,我的本意你的这个问题,没有必要质疑或者关心我是不是权威,因为这个问题,凡是经过正规微观经济学学习和训练的,都知道错在哪里。
你敢说怎么又不敢承认呢?昨天晚上为此就说了几次,也未见你否认!现在居然不敢承认了!你要是权威,我当然尊重和考虑你这权威的意见喽!不然也太不懂事了吧。
权威与否,这个问题不值得讨论,也不是问题本身,我的注意点夜根本不在这个上。我意见的正确与否,与我是不是权威没有任何关系。

93
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:04:26
我的书有可能是本垃圾的书,我不否认,但这能由你来判断吗?你以为你真是经济学的权威?权威有你这么张狂的吗?
两者,中国经济学界垃圾的书可能也不少,经你这权威鉴定过有几本呢?
你真是权威,我还是那句话,把你的东西都亮出来。让大家看看。
现在我在明处,而你相对在暗处,你觉得 你这么做公平吗?你要不说自己是权威,我也不会说出这话来的!
新微观经济学http://blog.sina.com.cn/u/1433028424  QQ交流群58534180

94
iooo 发表于 2011-7-30 10:08:34
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:04
我的书有可能是本垃圾的书,我不否认,但这能由你来判断吗?你以为你真是经济学的权威?权威有你这么张狂的吗?
两者,中国经济学界垃圾的书可能也不少,经你这权威鉴定过有几本呢?
你真是权威,我还是那句话,把你的东西都亮出来。让大家看看。
现在我在明处,而你相对在暗处,你觉得 你这么做公平吗?你要不说自己是权威,我也不会说出这话来的!
好吧,我不是权威。如果我有任何语句让你误以为我是权威的,那是我的错误。我也不是研究微观的,只是个学微观的。

95
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:10:23
按你说的,只要质疑,我就回复,但为什么我要对重复的帖子详细地回复呢?如果我有足够多的时间也未尝不可,但我24小时不睡觉也做不到!只能请你见谅了!
新微观经济学http://blog.sina.com.cn/u/1433028424  QQ交流群58534180

96
iooo 发表于 2011-7-30 10:14:15
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:04
我的书有可能是本垃圾的书,我不否认,但这能由你来判断吗?你以为你真是经济学的权威?权威有你这么张狂的吗?
两者,中国经济学界垃圾的书可能也不少,经你这权威鉴定过有几本呢?
你真是权威,我还是那句话,把你的东西都亮出来。让大家看看。
现在我在明处,而你相对在暗处,你觉得 你这么做公平吗?你要不说自己是权威,我也不会说出这话来的!
如果你书的内容是经过了群众(包络我)的检验的,那么真金不怕火炼,它早晚会成为《国富论》、《资本论》式的经典的。
我也没说你的书是垃圾,我只是怀疑可能是。我怀疑是没有用的,它不是垃圾,我喊破了嗓子,也没人信的。

97
guyingjin 发表于 2011-7-30 10:14:34
92# iooo


我说你就省省吧   看的懂的都知道怎么回事   他是不想叫你说服   没看他的帖子里全是抽象概念  浮在空里的东西  就是不着地么?理论离开了实际还有什么好研究的?

这位先生就挺有意思   闭口不谈实际  我上次叫他给我个具体的现实的例子来说明一下他的思想  他举都举不出来

脱离了实际的形而上学一样的研究就会产生这种混乱      所谓的利润最大化  边际分析 无非就是现实世界里面厂商想多赚钱的抽象罢了   


我有十块钱   我要靠它多挣几块钱    而这位先生为了证明自己的思想  把精力用到了怎么把这十块钱的挣钱效率给提高上面去了  开始抽象的不顾其他条件的提高这点成本的挣钱效率

连最后生产函数都被改变了都不知道  还以为生产函数是原来的

厂商为了多挣钱  当然希望改变生产函数了  不过书上的研究都是处于生产函数假定不变的基础之上

98
iooo 发表于 2011-7-30 10:15:36
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:10
按你说的,只要质疑,我就回复,但为什么我要对重复的帖子详细地回复呢?如果我有足够多的时间也未尝不可,但我24小时不睡觉也做不到!只能请你见谅了!
你说这些废话的时间,足够回答我10次了。

99
iooo 发表于 2011-7-30 10:17:04
guyingjin 发表于 2011-7-30 10:14
92# iooo


我说你就省省吧   看的懂的都知道怎么回事   他是不想叫你说服   没看他的帖子里全是抽象概念  浮在空里的东西  就是不着地么?理论离开了实际还有什么好研究的?

这位先生就挺有意思   闭口不谈实际  我上次叫他给我个具体的现实的例子来说明一下他的思想  他举都举不出来

脱离了实际的形而上学一样的研究就会产生这种混乱      所谓的利润最大化  边际分析 无非就是现实世界里面厂商想多赚钱的抽象罢了   


我有十块钱   我要靠它多挣几块钱    而这位先生为了证明自己的思想  把精力用到了怎么把这十块钱的挣钱效率给提高上面去了  开始抽象的不顾其他条件的提高这点成本的挣钱效率

连最后生产函数都被改变了都不知道  还以为生产函数是原来的

厂商为了多挣钱  当然希望改变生产函数了  不过书上的研究都是处于生产函数假定不变的基础之上
呵呵,我也是发着贴子玩玩。

100
egypt2008 发表于 2011-7-30 10:17:19
hhgxyzp先生,如果你真对自己的理论有信心,那就应该勇于接受每一个质疑者的挑战。须知,理论上的每一次革新都是经过了无数次的质疑和检验才成功的,你这样无休止地回避是解决不了问题的,而且那也不是一个真正学者做学问的态度。质疑与是否权威无关,如果按你这种不是权威就不能质疑的观点,那老师讲课学生不明白是不是就不能提问题了?我看得出来iooo同学探讨问题的诚意,也非常敬佩他的学术态度。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
nlm0402 + 60 分析的有道理

总评分: 论坛币 + 60   查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-20 06:14