请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

tag 标签: 左右经管大学堂:名校名师名课

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表
悬赏求台湾大学李锡锟课程完整视频或链接地址(共60集左右) 悬赏大厅 equil 2013-8-23 21 22414 变黑的白芝麻 2020-6-27 14:32:10
跪求大神分析:用不同的语言表达同样的观点的论文,是否构成剽窃或者抄袭呢?谢谢。 学术道德监督 howle1984 2013-7-1 6 12874 呜啦啦啦啦瓜 2019-7-10 15:43:08
【求推荐】审稿周期两周左右的一般期刊 学术道德监督 幽与晴 2013-6-2 8 4151 flyfreedream 2016-7-17 16:09:12
笔记本电脑6000元左右,请推荐个牌子!!! 爱问频道 mingjingfeitai 2013-9-7 16 3106 ljh814610023 2014-11-12 11:42:47
正态分布变化的建模 爱问频道 datouflyer 2013-3-26 1 2083 EchoEstelle 2014-7-10 15:56:43
悬赏 求有关私人银行方面的外文文献 - [悬赏 3 个论坛币] 论文版 fengshouzaiyuji 2014-6-5 0 1588 fengshouzaiyuji 2014-6-5 16:37:48
刚刚从别的论坛扒来的厦大经院部分系13年分数。。 attach_img 经管在职研 我是花爷君 2013-8-23 16 1964 我是花爷君 2013-9-2 16:24:19
求助:数据是中文,用clementine做关联分析时候报错 SPSS论坛 wanlin000 2013-8-21 3 1932 wanlin000 2013-8-22 10:03:47
急问省社科基金结项鉴定书里,成果简介字数超得多行吗? 基金与课题申请 yx00y 2013-6-20 2 2226 yx00y 2013-6-21 00:38:15
求问诺斯“财政考虑基本左右着ZF的决策”这句话的具体出处 制度经济学 hl6662006 2013-6-11 2 2370 罗鹏 2013-6-17 12:56:29
相关系数请教,急!!!! 计量经济学与统计软件 lwl2007625 2013-6-5 2 1679 ruanchonghang 2013-6-6 17:34:25
社科类的C刊或者C扩也可以,2000元左右的,求推荐 学术道德监督 mileslhj 2013-4-12 8 4850 liuxiaolei@ 2013-4-20 12:24:59
上海某金融管理咨询公司急招聘财务分析或者量化建模的老师 经管类求职与招聘 05060275 2013-3-5 1 2103 QUWANLE 2013-3-6 20:44:21

相关日志

分享 人均住房面积-国际经验
accumulation 2017-6-9 15:23
根据国际经验,随着人均 GDP 的不断提高,城镇居民改善住房的需求会随之提升。世界银行的研究表明,中等收入国家的人均居住面积约为 20 平方米,中高收入国家在 29 平方米左右,高收入国家约为 31 平方米。研究同时发现,在一定水平的居民收入下,达到相应人均居住面积之后,居民对住房面积的需求难以再有显著的提升。
个人分类: 宏观经济学|0 个评论
分享 上海熊丙奇企图利用媒体左右国家高考改革方案野心勃勃
大庆商江 2015-3-3 09:45
上海熊丙奇企图利用媒体左右国家 高考改革方案野心勃勃 【仅供教育研究参考。初稿,待充实修改完善】 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》 (2013 年 11 月 12 日中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过 ) 》(中发〔 2013 〕 12 号):推进考试招生制度改革,探索招生和考试相对分离、学生考试多次选择、学校依法自主招生、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制,从根本上解决一考定终身的弊端。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇曾担任上海交通大学党委宣传部副部长,有一定的写作能力,刚愎自用,目空一切,冒充“上海交通大学教授”,自称“教育学者”、“教育问题专家”,披着民办非盈利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的迷彩服,利用媒体,诟病中国教育管理体制,粗暴干预国家高考改革方案。举证如下: 2014 年 3 月 4 日 ,《新快报》《 熊丙奇:高考改革方案不能单由行政主导 》:全国政协常委、复旦大学教授葛剑雄日前谈到高考改革,直言对教育部提出的高考改革方案不满意。他认为,现在提的高考方案都不是建立在科学论证、调查研究比较的基础上,另外,高考改革只盯着具体如何考、录取等问题,就是走错了方向。我赞成葛剑雄委员呼吁高考改革方案要经过科学论证、调查研究,但却不认可其对高考改革的具体意见——高考改革不应该盯着如何考的问题,但应该盯着如何录取,如果考和录都不改,而只是去改革考不上大学也有美好的出路,那不是高考改革,而是系统教育改革和整体社会改革。如此,改革就陷入彼此推诿。葛剑雄委员的意见提出一个问题,那就是高考改革不能由行政部门主导制定,而应该提交全国人大讨论、审议,以凝聚共识,制定各方都可接受的方案。目前教育部门透露的高考改革方案,由于只改如何考,很少涉及录取的问题,因此,这一方案,无法让基础教育摆脱考什么、教什么、学什么的应试教育思维,减少统考科目、降低分值,延续的还是过去的科目改革做法,就是被认为有亮点的英语一年多次考,由于是选最好的一次成绩计入总分排序录取,也不可能打破一考定终身,最多是多考定终身,考生的焦虑反可能增加。只有对录取制度进行改革,高考改革的僵局才可能打破。我国高考制度的核心问题是录取制度问题。这一制度,对于大学制造录取不平等,录取时分批次先后投档;对于考生,限制了选择考试、选择教育的权利;对于中学,由于大学按单一的分数选拔录取学生,因此学校教育教学完全围绕考试转。现在的高考计划录取制度,制造了学校的等级、限制了学校的办学自主权,没有实行个性化多元教育,培养个性化的学生,所以大家都把高考作为成才的出口。如果改革录取制度,实行大学完全自主招生,当前的教育局面和就业局面都将发生根本改变。过去 10 年来,我国各地的高考改革方案制定过于随意,江苏曾在 10 年内出台 5 套方案,简直是儿戏,目前的高考改革方案,某种程度说,是江苏 2008 年已经实行的高考改革的翻版,而这一改革经过实践检验,已经被证明不成功,基础教育并没有摆脱应试焦虑,学校、老师、家长、学生怨声载道,把在地方已经尝试不成功的方案,推向全国,是不负责任的。鉴于高考改革涉及千家万户的利益,制订高考改革方案,不能由教育行政部门主导,而应该由全国人大主导,将高考改革方案提交人大审议决策。其一,通过人大决策,可广泛听取各界意见,而不只是教育系统的意见,形成各方意见的充分博弈,以达成改革共识。虽然教育部门在制订高考方案时,也称广泛听取了意见,但这是行政主导下的听取意见,不是各方意见充分表达。其二,可摆脱行政部门自身的利益局限。推进高考改革,势必要进行权力和利益的调整,比如按照十八届三中全会决定的精神,推进考试招生相对分离、探索政府宏观管理、专业机构组织实施、学校依法自主招生、学生多次选择的考试招生体系,必然要求部门放权,如果行政部门主导,放权就很困难。目前的高考改革方案,就是在行政部门不放权的框架下只进行科目改革——行政部门的权力,维系在计划录取制度之上。其三,如果考试招生教学分离,中学自主教学、考试社会组织,全国所有学生可以自主选择参加社会化考试,用社会化考试成绩去申请大学,不但把中学从应试教育中解放出来,而且,也打破高考的地方保护,实现学生的自由高考,而当学生拥有充分的选择权,这才是对考试公平、教育质量的根本促进。 2014 年 3 月 6 日 ,《中国科学报》《 熊丙奇:全国高考改革方案应由人大讨论审议 》:做了多年全国政协常委,复旦大学教授葛剑雄是历年全国两会上的热点人物。前年两会上,他直接向教育部部长袁贵仁“插话”,提问考研泄题事件。去年 6 月,葛剑雄又因为请辞复旦大学图书馆馆长再次引起轩然大波。耿直的性格、犀利的语言让葛剑雄有了“葛大炮”的称号。 3 月 2 日 ,刚到政协委员驻地的葛剑雄谈到高考改革,直言对教育部提出的高考改革方案不满意。他认为,现在提的高考方案都不是建立在科学论证、调查研究比较基础上的,另外,高考改革只盯着具体如何考、录取等问题,就是走错了方向。(《京华时报》 3 月 3 日 )我赞成葛剑雄委员呼吁高考改革方案要经过科学论证、调查研究,但却不认可其对高考改革的具体意见——高考改革不应该盯着如何考的问题,但应该盯着如何录取,如果考和录都不改,而只是去改革考不上大学也有美好的出路,那不是高考改革,而是系统教育改革和整体社会改革。只盯着如何录取的话,改革就会陷入各环节的彼此推诿之中。葛剑雄委员的意见提出一个问题,那就是高考改革不能由行政部门主导制定和随意决策,而应该提交全国人大讨论、审议,以凝聚共识,制定各方都可接受的方案。目前教育部门透露的高考改革方案,由于只改考,而很少涉及录取的问题。因此,这一方案无法让基础教育摆脱考什么、教什么、学什么的应试教育思维,减少统考科目、降低分值,延续的还是过去的科目改革做法。被认为有亮点的英语一年多次考,由于是选最好的一次成绩计入总分排序录取,也不可能打破一考定终身,最多是多考定终身,考生的焦虑反可能增加。只有对录取制度进行改革,高考改革的僵局才可能打破。我国高考制度的核心问题是录取制度问题。这一制度,对于大学而言,制造了录取不平等,高校在录取时分批次先后投档;对于考生,限制了其选择考试、选择教育的权利;对于中学,由于大学按单一的分数选拔录取学生,学校的教育教学只能完全围绕考试展开。葛委员认为,要清楚高考改革的矛盾在哪里。他所说的矛盾有二。第一,我们国家到底需要多少,或者有条件培养多少大学生。一旦高考招生名额确定了,如何去挑选人才,这个问题不难解决。第二,高考挑选剩下来的人怎么办?应该给他们一个合理的出路,提高普通劳动者的福利待遇和社会地位,让他们觉得即使没有通过高考同样也有美好的前途。在笔者看来,前一个矛盾,有些似是而非。只要高考名额确定了,如何挑选人才就不难解决,这句话未必成立。因为,高考的招生计划不也是很清楚的吗?而第二个矛盾要解决,恰恰要通过高考制度改革来推动,这就是打破集中录取制度,消除学校间的不平等,让学校有自主办学空间,办出个性、特色,由此给学生创造多元的成才选择。现在的高考计划录取制度,制造了学校的等级、限制了学校的办学自主权,没有实行个性化多元教育,培养个性化的学生,所以大家都把高考作为成才的出口。如果改革录取制度,实行大学完全自主的招生,当前的教育局面和就业局面都将发生根本改变。高考改革不是一件小事,不能拍脑袋随意决策。过去 10 年来,我国各地的高考改革方案制定十分随意,江苏曾在 10 年内出台 5 套方案。目前的高考改革方案,某种程度说,是江苏 2008 年已经实行的高考改革的翻版,而这一改革经过实践检验,已经被证明并不成功,基础教育并没有摆脱应试焦虑,学校、老师、家长、学生怨声载道。把在地方已经尝试不成功的方案再推向全国,是不负责任的行为。鉴于高考改革涉及千家万户的利益,制订高考改革方案,不能由教育行政部门主导,而应该由全国人大主导,将高考改革方案提交人大审议决策。原因有如下几个:其一,通过人大决策,可广泛听取各界意见,而不只是教育系统的意见,从而形成各方意见的充分博弈,以达成改革共识。虽然教育部门在制定高考方案时,也称广泛听取了意见,但这是行政主导下的听取意见,并不是各方意见的充分表达。其二,人大决策可摆脱行政部门自身的利益局限。推进高考改革,势必要进行权力和利益的调整。比如按照十八届三中全会决定的精神,推进考试招生相对分离、探索政府宏观管理、专业机构组织实施、学校依法自主招生、学生多次选择的考试招生体系,必然要求政府部门放权,如果行政部门主导,放权就很困难。目前的高考改革方案,就是在行政部门不放权的框架下只进行科目改革——行政部门的权力,维系在计划录取制度之上。其三,如果有全国整体的高考改革方案,高考改革不必各地各搞一套。包括葛剑雄委员在内的一些人士认为,分省命题考虑到各地教学水平、课程,特别是教材不统一,考试当然也要从实际出发,这其实是很传统的思路。试想,如果考试招生教学分离,中学自主教学、考试社会组织,用得着各地自行组织考试吗?全国所有学生可以自主选择参加社会化考试,用社会化考试成绩去申请大学,不但把中学从应试教育中解放出来,而且也打破了高考的地方保护,实现学生的自由高考。只有学生拥有充分的选择权,才是对考试公平、教育质量的根本促进 2014 年 8 月 28 日 ,《中国科学报》《 熊丙奇:高考改革方案为何“难产” 》:教育部牵头起草的高考改革方案已在 2013 年 11 月完成,但迟迟难以通过,目前又数易其稿。十多个省份已完成地方方案,表示“等教育部发布后,我们再发布”。 2014 年全国两会期间,教育部长袁贵仁表示,高考改革方案已有初步意见,将力争在今年 7 月底之前出台。 7 月已过,仍无消息。新一轮高考改革方案,再次没能在既定的时间内出台。这不是教育部在这个问题上第一次“爽约”。 2011 年之后,教育部每年都表示“年内出台”,到了今年有点骑虎难下。(《南方周末》, 8 月 7 日 )高考改革方案“难产”究竟难在何处?按照通常的说法,高考改革牵一发而动全身,因此出台改革方案必须谨慎。可是问题是,在过去的四年多时间中,高考改革方案基本上都只是在教育部门内部讨论,只有教育部有关负责人向公众透露方案的零星设想,却没有一次征求意见的过程(在国家制定《中长期教育改革和规划纲要》时,曾征求过有关高考改革话题的意见,但那是制定纲要,并非制定具体方案)。另外,在四年中,教育部研究制定、发布高考改革方案一再爽约,但制定高考改革方案依然由教育部牵头,就从来没有想过要把高考改革的制定主导权从教育部转向全国人大,这是对高考改革负责的态度吗?高考改革“难产”,就难在教育行政部门的权力、利益难以被突破。如果改革方案由教育部门主导制定,就是出台,也难寄予厚望。国家教育规划纲要关于高考改革的具体要求是:“探索招生与考试相对分离的办法,政府宏观管理,专业机构组织实施,学校依法自主招生,学生多次选择,逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。”落实纲要精神,必须在招生考试相对分离上有实质突破,而这就要求政府部门放权。但教育考试部门并不愿意放弃自身的权力——包括两大权力,一是招生计划审批权,二是招生投档权,前者掌握在教育部门,后者掌握在考试部门。如果真按国家教育规划的要求制定高考改革方案,教育考试部门必须放弃这两大权力,由高校自主决定招收计划,由学生和学校双向选择,如此一来,教育考试部门以前拥有的核心权力也就不再拥有。难怪针对自主招生改革,考试部门发出感慨:“这样改,还要我们干什么?”如果高考录取变为学生和学校的双向选择,确实不需要教育部门、考试部门再像现在这般深度参与考试、招生,把学校招生变为了行政部门招生——考试只是高校评价学生的一方面依据,大学独立进行录取,而不再根据教育考试院的投档情况进行录取,学生自主申请大学,而不再在教育考试院的部署下填报志愿。随后,教育部门和考试部门必须转变原有的权力和管理思维,变为如何构建公平的考试招生环境以及为学生选择大学、大学选择学生提供服务。然而,教育考试部门并没有这方面的打算,他们还希望高校按计划招生,招生计划要经过自己的审批,如此高校就必须听命行政部门;他们还希望学生投档要由教育考试院投出,以确保学校在行政部门控制下按招生流程招生,每个学生只能拿到一张录取通知书。教育考试部门的理由是:把招生自主权交给学校,会制造不公平,目前的考试录取制度,是最不坏的制度。理由冠冕堂皇,但根本站不住脚。按照《高等教育法》、国家《中长期教育改革和规划纲要》、十八届三中全会《决定》,将办学自主权归还高校,是大势所趋,在归还过程中,政府部门不应该贪恋权力,而应该坚定放权,同时建立确保高校能用好权力的制约机制。其中,具体制约机制有三:其一,监管机制,明确高校自主招生的操作规范,比如要求高校必须公开招生信息;其二,学校内部治理机制,教育部门应依法、依据《纲要》,督促学校进行现代学校制度改革,建立现代治理结构;其三,选择机制,通过给学生选择权,促进大学办学理念转变。尤其是选择机制,这是监督权力、促进公平最有效的机制,我国集中高考中的加分造假丑闻、以及自主招生试点中的潜规则,都因学生没有选择权所导致,集中高考的加分由行政主导不说,自主招生试点名为自主招生,但实际上学生的选择权丝毫没有增加。通过自主招生,学生还是要填报志愿参加集中录取,这类自主招生其实只是高考加分优惠。冒名的自主招生败坏了自主招生的形象,让公众对这一改革也充满疑虑。从目前传出的高考改革信息看,教育部设计的高考改革方案对考生招考分离很少涉及,基本的逻辑是维持集中录取制度不变,仅做考试改革,即科目改革(调整科目)、分值改革(调整科目分值,计分方式),但录取方式不变。这摆明就是不放弃任何权力进行“改革”。这也在人们意料之中。权力部门能主动放弃自身的权力,真正向自己的利益开刀吗?如此改革,只会是换汤不换药的折腾。众所周知,我国高考改革,已经至少经历了 20 年这样的科目调整折腾——高考从考 7 门,到考 6 门,再到 3+X , 3+2 之类,科目一直在变,分值也在调整,可学生的负担减轻了吗?基础教育的应试教育问题有所好转吗?再延续科目改革的思路推进高考改革,是没有任何前途的。改革必须以考试招生分离为原则,着力打破集中录取制度,以教育部门放权为核心。为此,不能再由教育部门作为改革的主导,而必须建立新的改革机制,国家应鼓励各机构起草高考改革方案,包括民间高考改革方案,再由全国和各地人大,讨论、审议高考改革方案,以此把高考改革纳入正常的轨道。 2014 年 08 月 29 日 ,中共中央政治局 8 月 29 日 召开会议,审议通过了《关于深化考试招生制度改革的实施意见》。中共中央总书记习近平主持会议。会议要求,中央有关部门、各级党委和政府要加强组织领导。教育部等有关部门要抓紧研究制定配套文件,积极稳妥推进改革。要充分考虑教育的周期性,提前公布考试招生制度改革实施方案。要及时研究解决改革中遇到的新情况新问题,不断总结经验、完善措施,逐步推广。 2014 年 9 月 3 日 ,《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》(国发〔 2014 〕 35 号):为贯彻落实党中央、国务院决策部署,现就深化考试招生制度改革提出如下实施意见。 2014 年启动考试招生制度改革试点, 2017 年全面推进,到 2020 年基本建立中国特色现代教育考试招生制度,形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式,健全促进公平、科学选才、监督有力的体制机制,构建衔接沟通各级各类教育、认可多种学习成果的终身学习“立交桥”。 读完以上文字给我的初步印象是: 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇企图利用媒体左右国家 高考改革方案野心勃勃。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或许没有想到,中国的教育决策由不得熊丙奇之流做主。树根不动,树枝瞎摇晃。 2010 年 6 月 11 日 ,《南方都市报》《熊丙奇专栏 : 舆论盲目鼓吹,乃因教育常识匮乏》:为什么会出现这种现象?在笔者看来,除了“盲目性”之外,主要原因是缺乏基本的教育常识。对于高等教育管理制度和现代大学制度,不要说普通老百姓、媒体记者,就是很多教育界人士,也不了解。所以,对一些教育管理的做法和“改革”措施,极有可能出现错误的解读。 善良的人们哪里知道,恐怕只有熊丙奇,才能对中国教育的解读达到荒谬到蛊惑人心的程度。 2015 年 2 月 8 日 ,《城市快报》《教育问题如麻 陈丹青:没有权力瞎操什么心 不如读无用之书》:写给谁看?给学生看,无用;给教师看,无用。给教育当局看?当然更无用。你批评教育,你在什么位置?你无权无位,写这些做甚? 2010 年 12 月 7 日 ,腾讯评论《熊丙奇:复旦大学为何想着要占领媒体》:司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道:“才德全尽谓之圣人,才德兼亡谓之愚人,德胜才谓之君子,才胜德谓之小人。”我不禁要问:熊丙奇是什么人?圣人?愚人?君子?小人?熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗?就算“愚人”吧。 全国主流媒体从业人员应当认识到 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇个人言论的无效性。 恐怕只有《中国青年报》几个涉世不深的几个小娃娃编辑才会采用熊丙奇的文稿。 以上内容约 6500 字 收集整理:黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭,没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限,不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇,请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡 昊 34206226 宣传部副部长(兼)、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈 毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱 敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼, 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心(含交大新闻网、校刊编辑部) 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 全国在职县处级干部50万人左右
大庆商江 2014-3-27 18:38
全国在职县处级干部50万人左右 2003年08月23日,《经济日报》(记者许跃芝)《中组部在干部教育培训工作座谈会上指出 5年内县处级以上干部培训一遍》:2003年8月21日至22日,中央组织部在黑龙江召开了全国干部教育培训工作座谈会。会议进一步明确了大规模培训干部的目标、任务和工作方向。从2003年起,利用5年时间,将全国县处级以上领导干部普遍培训一遍。每年有组织、有计划地培训省部级干部500人左右、地厅级干部8800人左右、县处级干部10万人左右。 据此推算,全国在职县处级干部50万人左右。 2007年01月14日,新华网《2006-2010年全国干部教育培训规划》(中发〔2006〕21号)“三、以党政干部为重点,按照分级分类和全员培训的原则,抓好党政干部、企业经营管理人员和专业技术人员的教育培训”“(一)党政干部队伍” “1.领导干部。”: 每年有组织有计划地培训省部级干部500人左右、厅局级干部8800人左右、县处级干部10万人左右。 据此推算,全国在职县处级干部50万人左右。 《中共中央关于印发〈2013—2017年全国干部教育培训规划〉的通知》(中发〔2013〕8号):中央组织部每年安排500名左右省部级领导干部到国家级干部教育培训机构培训,会同教育部定期举办中管高校主要领导干部高级进修班。中央组织部每年安排3000名左右厅局级领导班子成员到国家级干部教育培训机构培训。 《干部教育培训工作条例(试行)》(中发 3号); 《2010-2020年干部教育培训改革纲要》(中办发 18号); 收集整理:黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭,没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限,不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 数据资料|1 次阅读|0 个评论
分享 今天阴天,气温0°C左右
vanhongbin 2013-1-6 19:59
气温仍然较低。
0 个评论

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-28 22:40