发帖
雷达卡
2010年我申请了一个大学生创新性试验计划项目（针对本科生，详情见http://baike.baidu.com/view/3349084.htm，这个对本科生而言是一次很不错的锻炼机会，经费也挺多的，理论上一个是2万，教育部和学校各一半，学校就不说了，我们的最终经费是1.5万），获得了教育部立案。我们的项目名称为“家电下乡”政策对农村社会公平的影响及其优化方案。我们申请的出发点是从实证角度来判定社会公平（我们主要通过基尼系数和熵指数衡量），很多学者认为该政策会影响地区公平，但在对农村内部分配公平的影响上各执己见，都是用些模型和数据模拟来分析，我是看不大明白。为了更加清楚地认识问题，我们组织实践团队去进行了预调研（这个寒假我们准备正式调研）。今年对社会分配不公平的讨论一直都没有停息过，不公平视乎成了一个习以为常的名词，什么问题都会牵扯到这上面去。我们在设计问卷的时候，考虑到了农民对社会公平的主观判断这个方面，让农民朋友自己来说这个政策怎么样！调研的结果出乎我们的意料，我们调查了50多户家庭，没有一个家庭说这个政策有不足的地方的（不知道使他们不知道有什么不足还是不敢说ZF的坏话，我想应该是前者吧，我作为一个在农村生活了十几年的人对农民的了解来说），调研回来我开始困惑，学者们对这个问题争论来争论去倒地有什么意思呢？只是数字上的意义吗？农民他们压根儿就没有公平与不公平的认识，他们只求家人平平安安，健健康康，孩子学习成绩好，打工的出去找个好地方多挣点钱，自己再苦再累都值得。我们调研时有一个家庭里三个孩子读大学，爸爸妈妈种十几亩田（有些是别人不种的），家里没有买过什么电器，根本就没有钱来买电器，孩子在外面省一点家里就轻松点，要是……），只要孩子有出息，好好读书，父母做什么都值得，国家买家电给补贴当然好，等有钱了再去买。我们调查的家庭中没有买电器的大多数都是没有钱买，买的家里条件都相对不错，不想某些学者说的农村家里条件好的基本上都买过电器了，因此这个政策会促进农村的公平，呵呵，毛主席说得好，没有调查就没有发言权！这只是一点让我惊讶的地方，其二：有农民反应家电下乡产品会比非家电下乡产品贵一些，而且领取补贴的时间很长，一村委他说去买家电的时候商家会问你买下乡的还是不下乡的，他家买了一台格力的空调2300，花了三个月才把200多块钱的补贴领回来，而另一家买的同样的就2000块，不是家电下乡产品，中间商（零售商）剥削了属于农民的利益，在农村医疗保险上也一样，要是有医保药品价格就直接上去了。一村委直接跟我说，国家的政策，农民真真得到实惠的只有种田补贴，其他的农民根本就得不到任何实惠，都被商家给剥削了。现在农产品价格很贵，农民其实也没有得到任何实惠，都是中间商受益了。
这两件事给我的影响很大，我开始怀疑我们有些学问有价值吗？就拿我这个项目来说，农民根本就没有公平不公平的概念，他们也没有得到什么实惠，我们的项目还有什么意义呢？但是这次调研给我很大的启发，做学问一定要脚踏实地，要有调查，结论要符合实际；其二，国家的政策如何才能真正惠农，政策是好的，执行上我们应该怎么做！再说一下，我之前准备发帖的，可是一直没有发，今天写了这么一大段也就说一下，可能这是一个共性吧！我们的指导老师是一名讲师，博士生学位，前几天，找他写个推荐信，他说现在习惯打字了，在我们学校讲师没有自己的办公室，只有个教研室，没有评上教授的都只能呆在那，里面就一张大桌子和几个凳子、一个柜子，其余什么都没有，他如是去找别人借，呵呵，那些所谓办公的行政人员每人都有办公室和电脑，里面的设备就不用说了，刚打到一般那人说有事，要赶快走，老师刚快打完就被强制关机了，后来找到一个地方总算打好了，看着老师的背影，心里凉凉的，老师边走边说，不评上教授就什么都不是（这句话我们不认同，可能当时他的心情不好吧）！
说的有点乱，我不善于用文字表达自己的思想，可能一直我都不喜欢表达自己吧！最后希望国家的政策真正地使农民受惠，学者们也多下下乡走走！看看农民倒地是怎么样！
论坛上有很多大牛！希望你们给我一些点评！就实证微观计量模型和**惠农政策
京公网安备 11010802022788号
