新凯恩斯主义的AD-AS模型，关于价格粘性的问题。

老凯恩斯理论中，失业总是存在的，此时，W/P下降，会减少失业。因为在老凯恩斯理论中，在任何一个实际公司水平上，愿意就业的人总大于实际就业的人的数量。

新凯恩斯模型，通常是均衡失业模型，劳动市场总是出清的。lz这个问题不好答，因为劳动供给要取决于家庭成员的就业决策，也要取决于消费-闲暇的当期替代和跨期替代。

因此不妨就看上面一种解释。

浴血魔神 发表于 2011-1-3 17:16 在P改变前，劳动力供给是平衡的

劳动力供给平衡？是什么意义？

猪人 发表于 2011-1-3 17:31 新凯恩斯模型，通常是均衡失业模型，劳动市场总是出清的

这里可能也涉及劳动供给方是否存在“货币幻觉”（或者对实际工资变化迟钝）。

sungmoo 发表于 2011-1-3 17:33

浴血魔神 发表于 2011-1-3 17:16 在P改变前，劳动力供给是平衡的

劳动力供给平衡？是什么意义？

哈哈，那是我随意给的就业状态。我觉得不恰当，不好意思。

我想说明的是，劳动力供给是工资的函数的话，物价上涨，不会促使更多的劳动力供给。

那么按照凯恩斯的那个模型，物价上涨带来的，企业雇佣更多的劳动力。这个“更多的劳动力”只能来自于以前的非自愿失业的劳动力。

这样的理解对不？

浴血魔神 发表于 2011-1-3 17:58 这个“更多的劳动力”只能来自于以前的非自愿失业的劳动力

“产业后备军”

这一问题的关键是新凯恩斯理论中，劳动力的供给是名义工资的函数，不是实际工资的函数，而劳动力需求是实际工资的函数。其理论依据是工人根据名义工资决定是否提供劳动力，存在货币幻觉，企业会根据物价调整和实际工资来招收工人

我也发表一下愚见。
基本也比较倾向于赞同“愿意就业的人总大于实际就业的人的数量”。前面已经说到“更多的劳动”只能来自于以前非自愿失业的劳动力，而我想提出的是他们之所以又愿意出来提供劳动，也可能是迫于价格上升的压力，为了满足生活需要，而不得不暂时工作。
还有可能的是企业加大原先雇佣劳动人员的工作强度，是产量变大。就像前面说的“企业总可以以一定的工资水平获得它需要的全部劳动力”。


以上只是个人观点，希望能有人给出更好的解释= =

这一说法需要与“货币幻觉”这一概念共同使用才能得以证明。
货币幻觉指的是工人在乎/了解的是名义工资而不是实际工资，而厂商不存在货币幻觉。