《社会化大生产与私有制矛盾质疑》

周百五 发表于 2011-1-2 12:22
不要放空炮 给点理论出来。计划经济不怕过剩 因为过剩了可以停产，计划经济主要任务是分配，市场经济敢吗？市场经济要是过剩了资金就回不来 就不能赚钱啦。

权力垄断造成贫富差距是有的，不过你所推崇的美国 似乎权力不怎么垄断为何贫富差距也很大呢？权力垄断本身就是为市场经济的受益者服务的。

福利不足为什么福利不足？就是因为市场经济下搞私有制 私人怎么可能会把钱拿出来搞全民福利？所以才需要国家出面嘛对不对？

中国需求不足就是走市场经济的结果，自己紧缺的却不断的廉价出口，因为在国内赚不到钱，在市场经济看来赚钱才是第一位的，所以国内人民是否应该优先他们不考虑，他们只考虑腰包所以 不断出口。

-----------------------------------------------------
1，你看看计划经济是怎么配置的就知道了。
铁矿石变成钢铁在各个行业中流转，有多少比例是建筑钢材，有多少比例是汽车用的，有多少是餐具的，电器的，飞机制造的等等。这千万个行业的钢材使用，在计划经济中，是中央计划部门预先计划的。要解复杂的方程。
但是市场经济下，无计划也能实现这个比例。这就是看不见的手在配置资源。结果是所有资源都不会浪费地进入下一环节。
但是无计划的看不见的手比有计划的看得见的手有什么优势呢？优势就是可以根据市场生产而且可以自动变化。
在计划经济中，理论上讲，如果罐头厂要增产，它会带来一系列的计划变化，从铁矿石到玻璃的比例都需要调整。所以，这种改变非常麻烦。这就是经常说的计划经济僵化的问题。
另一个问题是，由于价格被管制切生产是数量型计划的，某种产品过剩也不能自发减产，一旦减产，会改变比例，并造成整体产值的下滑。最重要的是，减产会造成计划平衡表失去平衡。而另一种产品即使短缺，也不能增产。一切都需要重新“按比例”计划后才能改变。
这种生产方式对数量生产当然效率极高，但只适合生产军工产品与重工业，因为这些工业不需要考虑最终消费者的需求。

2，没人说自由市场会消除贫富差距。关于中国的贫富差距问题，毛泽东时代的贫富差距体现在二次分配后，其基尼系数超过了当时所有西方国家，包括美国。当代中国比毛时代的差距更大。这方面你可以参考秦晖教授的关于福利问题的视频演讲。

3，中国从毛泽东时代就是负福利政策，二次分配不是补贴穷人而是补贴富人。这种负福利现在更甚。是权力垄断造成的这种负福利政策。市场经济国家没有一个是负福利的。即使美国的低福利也是补贴穷人的。

这么说世界上除了朝鲜和古巴以外 还有封建制王国以外，全部的国家福利都是正的咯？
毛泽东时代基尼系数那么高还能保证社会稳定 经济又好又快发展，那充分说明了计划经济的优越性嘛对不对？

计划经济不怕过剩，过剩了完全可以改变计划，计划又不是死的 是根据社会的需要变化发展的，试产经济其实就是为少数人服务的。

至于福利那是怎么来的？那是经过穷人长期的斗争才得到的 不是某些人的恩赐。

搞得好像市场经济下的企业生产都没计划似得。

我看是阻碍了个别人发财吧，也阻碍了已经发财的人继续发财吧。
---------------------------------------------------------------------------------------
你没弄明白什么样的发财是剥削，什么样的发财是贡献社会。

所以你们这些人会反对民主，反对限制**的权力，结果是造成更多的贫富差距。

就用剥削来举例子吧。房地产是典型的剥削。它剥夺了消费者的购买力，制造了虚假的需求。可是这个剥削怎么来的呢？是资本勾结权力而非自由市场竞争造成的。
**不断释放货币支撑这个市场，离谱的利差使得房地产商可以不冒风险地赚钱，成立只赚不赔的生意。试问哪个国家的房地产泡沫会得到**这样的维护？
是权力与资本的勾结造成了这种剥削。
而自由主义者力图限制**的权力，鼓励自由竞争，而你们这些马教信徒认为限制权力就走资本主义了，就反对改革。
这就是你们做的。

周百五 发表于 2011-1-2 13:02
我看是阻碍了个别人发财吧，也阻碍了已经发财的人继续发财吧。
---------------------------------------------------------------------------------------
你没弄明白什么样的发财是剥削，什么样的发财是贡献社会。

所以你们这些人会反对民主，反对限制**的权力，结果是造成更多的贫富差距。

就用剥削来举例子吧。房地产是典型的剥削。它剥夺了消费者的购买力，制造了虚假的需求。可是这个剥削怎么来的呢？是资本勾结权力而非自由市场竞争造成的。
**不断释放货币支撑这个市场，离谱的利差使得房地产商可以不冒风险地赚钱，成立只赚不赔的生意。试问哪个国家的房地产泡沫会得到**这样的维护？
是权力与资本的勾结造成了这种剥削。
而自由主义者力图限制**的权力，鼓励自由竞争，而你们这些马教信徒认为限制权力就走资本主义了，就反对改革。
这就是你们做的。

我们一向主张限制正府权力，我们主张的是群众掌握权力而不是有钱人掌握权力，要说哪个国家的房产泡沫会被这样维护是吧，那我来告诉你就是美国，总统能不能当总统关键看能否得到大财团的支持，所以美国正府不过是美国资本家的代言人而已。选民只有选大财团支持的候选人的自由。

美国的次贷危机就是这么来的，房价泡沫刺激借贷消费最后次贷者还不起贷款银行破产爆发危机。


要谈贡献 那么工人和农民的贡献最大，农民养活了全世界可是他们的生活并不好，生活用品都是工人制造的，他们生活也并不好。资本家有什么贡献可言？他们眼里只有钱，如果搞破坏能赚钱而不需要受到处罚他们会毫不犹豫的搞破坏，如果发动战争能赚钱美国资本家会毫不犹豫刺激正府发动战争来刺激他们的产品销售！

近代的殖民战争就是全世界各国的资本家为了争夺原基地和商品倾销市场而发动的。不要把资本家说得那么光辉！

我们一向主张限制正府权力，我们主张的是群众掌握权力而不是有钱人掌握权力，要说哪个国家的房产泡沫会被这样维护是吧，那我来告诉你就是美国，总统能不能当总统关键看能否得到大财团的支持，所以美国正府不过是美国资本家的代言人而已。选民只有选大财团支持的候选人的自由。

美国的次贷危机就是这么来的，房价泡沫刺激借贷消费最后次贷者还不起贷款银行破产爆发危机。


要谈贡献 那么工人和农民的贡献最大，农民养活了全世界可是他们的生活并不好，生活用品都是工人制造的，他们生活也并不好。资本家有什么贡献可言？他们眼里只有钱，如果搞破坏能赚钱而不需要受到处罚他们会毫不犹豫的搞破坏，如果发动战争能赚钱美国资本家会毫不犹豫刺激正府发动战争来刺激他们的产品销售！

近代的殖民战争就是全世界各国的资本家为了争夺原基地和商品倾销市场而发动的。不要把资本家说得那么光辉！
------------------------------------------------------
哥们，你去看看美国的房地产商在行业排什么位置？去看看美国有没有专门炒房子的。看看美国房地产商有没有破产的。
至于民主，那讨论起来很麻烦，不是这里讨论的。所谓的大众民主，最后都演变成了少数人的专制，就像历代农民起义没什么区别。

至于贡献价值，从人的尊严来说，人的价值是平等的。但是你总不至于说工人农民比钱学森马云贡献大吧

周百五 发表于 2011-1-2 13:29
我们一向主张限制正府权力，我们主张的是群众掌握权力而不是有钱人掌握权力，要说哪个国家的房产泡沫会被这样维护是吧，那我来告诉你就是美国，总统能不能当总统关键看能否得到大财团的支持，所以美国正府不过是美国资本家的代言人而已。选民只有选大财团支持的候选人的自由。

美国的次贷危机就是这么来的，房价泡沫刺激借贷消费最后次贷者还不起贷款银行破产爆发危机。


要谈贡献 那么工人和农民的贡献最大，农民养活了全世界可是他们的生活并不好，生活用品都是工人制造的，他们生活也并不好。资本家有什么贡献可言？他们眼里只有钱，如果搞破坏能赚钱而不需要受到处罚他们会毫不犹豫的搞破坏，如果发动战争能赚钱美国资本家会毫不犹豫刺激正府发动战争来刺激他们的产品销售！

近代的殖民战争就是全世界各国的资本家为了争夺原基地和商品倾销市场而发动的。不要把资本家说得那么光辉！
------------------------------------------------------
哥们，你去看看美国的房地产商在行业排什么位置？去看看美国有没有专门炒房子的。看看美国房地产商有没有破产的。
至于民主，那讨论起来很麻烦，不是这里讨论的。所谓的大众民主，最后都演变成了少数人的专制，就像历代农民起义没什么区别。

至于贡献价值，从人的尊严来说，人的价值是平等的。但是你总不至于说工人农民比钱学森马云贡献大吧

比不比钱学森大我不知道 不过比唯利是图的资本家大那是绝对没有任何问题的。资本家只会给自己的腰包做贡献而已，哪里会给社会搞贡献，每每遇到物资紧缺，资本家总是要囤积居奇哄抬物价的。美国的房地产排老几不重要，重要的是大资本家不会只投资房地产，现在的金融资本早就是万能资本了 什么东西都投资。

万里的农民起义和马克思主义完全不同，因为那是改朝换代不是社会更替 是新旧皇帝的取代问题。社会制度并没有改变，而我们要改变的是社会制度，投资这种东西应该退出历史舞台。

社会发展要为多数人服务 而不是为了少数人发财。

比不比钱学森大我不知道 不过比唯利是图的资本家大那是绝对没有任何问题的。资本家只会给自己的腰包做贡献而已，哪里会给社会搞贡献，每每遇到物资紧缺，资本家总是要囤积居奇哄抬物价的。美国的房地产排老几不重要，重要的是大资本家不会只投资房地产，现在的金融资本早就是万能资本了 什么东西都投资。

万里的农民起义和马克思主义完全不同，因为那是改朝换代不是社会更替 是新旧皇帝的取代问题。社会制度并没有改变，而我们要改变的是社会制度，投资这种东西应该退出历史舞台。

社会发展要为多数人服务 而不是为了少数人发财。
------------------------------------------------------------------
1，物质短缺时，囤积是为了将来的消费。当有眼光的人，在灾难囤积粮食，使得当下的消费短缺，而真正的饥荒来时，他拿出粮食高价出售。正是他的投机行为保住了更多人的生命。他自己也赚到了钱。可是这种行为却被谴责。当强权**乱印钞票时，最先受益的是城市人口与富人，可是**管制了农产品价格，使得多于的货币无法向农民与穷人流动。看起来好像保护了穷人的生活，实质却增大了贫富差距。
2，你自己的认为的改朝换代，其实质与封建王朝无疑。
3，正因为为多数人服务而不是为少数人发财，自由竞争才显得必要。那些靠与权力勾结而获得财富的人，不是真正的企业家。正是垄断导致的贫富差距。看看国企垄断行业的职工收入多少倍于社会公众。
不是自由市场而是权力垄断早就了资本的剥削。

周百五 发表于 2011-1-2 17:55
比不比钱学森大我不知道 不过比唯利是图的资本家大那是绝对没有任何问题的。资本家只会给自己的腰包做贡献而已，哪里会给社会搞贡献，每每遇到物资紧缺，资本家总是要囤积居奇哄抬物价的。美国的房地产排老几不重要，重要的是大资本家不会只投资房地产，现在的金融资本早就是万能资本了 什么东西都投资。

万里的农民起义和马克思主义完全不同，因为那是改朝换代不是社会更替 是新旧皇帝的取代问题。社会制度并没有改变，而我们要改变的是社会制度，投资这种东西应该退出历史舞台。

社会发展要为多数人服务 而不是为了少数人发财。
------------------------------------------------------------------
1，物质短缺时，囤积是为了将来的消费。当有眼光的人，在灾难囤积粮食，使得当下的消费短缺，而真正的饥荒来时，他拿出粮食高价出售。正是他的投机行为保住了更多人的生命。他自己也赚到了钱。可是这种行为却被谴责。当强权**乱印钞票时，最先受益的是城市人口与富人，可是**管制了农产品价格，使得多于的货币无法向农民与穷人流动。看起来好像保护了穷人的生活，实质却增大了贫富差距。
2，你自己的认为的改朝换代，其实质与封建王朝无疑。
3，正因为为多数人服务而不是为少数人发财，自由竞争才显得必要。那些靠与权力勾结而获得财富的人，不是真正的企业家。正是垄断导致的贫富差距。看看国企垄断行业的职工收入多少倍于社会公众。
不是自由市场而是权力垄断早就了资本的剥削。

1囤积居奇就是把本来已经紧张的物资集中在少数人手里 使得它们更加紧张 然后高价出售发灾难财，导致那些本来已经买不起东西的人 雪上加霜，请问还如何保住更多人的生命啊？你可不要颠倒是非到如此地步。正确的做法是 发行粮票 布票稳定物价。

2改朝换代本来就是封建王朝没有变啊 你不是说废话么？

3自由竞争不可能存在，只要继承制度和家庭制度存在自由平等的竞争就是放空炮，所以必须改。难道你能消灭家庭?
自由竞争的获胜者和失败者之间继续竞争的话他们的竞争就是不平等的了，所以一旦竞争出了结果 双方的地位就开始不平等了，所以竞争和平等本身就是对立的

1，投机者囤积是因为短缺，囤积抬高的价格会减少当下的消费并增加供给。再灾难来临时，这些囤积就投入供给救命。你好好看看圣经，或者学习一下经济学里的供求规律。
2，改朝换代不再这里讨论，你连什么是封建王朝都不懂。
3，绝对自由的竞争不存在，但自由竞争的法律秩序却可以存在。就好像人人平等不可能存在，而法律面前的人人平等却可以存在一样。
绝对的平等本身就没有意义，人类生下来就不平等，相貌智力等等。而人类本性都要追求超越他人，如果在经济上强制平等了，人类也会在权力追逐上不平等。所以，那样的追求本身就没有意义。
通过教育，税收等等制度，使得阶层能保持流动，并提供机会的相对平等，这就是社会公正的意义。

周百五 发表于 2011-1-2 12:26
你批评的是，不过谁叫他先攻击坚持马克思主义的是不学无术呢

-------------------------------------------------
为什么今天要攻击坚持马克思主义者呢？因为这个落伍的理论以公正的名义阻碍变革，阻碍建立公正的竞争秩序，表面上对今天社会不公义愤填膺，实质是社会不公与贫富差距的帮凶。

说的好啊，估计这个所谓的“王书记”的生活很小康，至少比农民工强n倍。他整天在电脑前摸摸鼠标、抄袭一下中学政治教材的“学问”就可以捞到大钱。按照马列的原理，他这种人应该到农民工中去做同样的劳动，但他绝不。所以他是剥削者之一无疑。

来者可追 发表于 2011-1-2 22:39

周百五 发表于 2011-1-2 12:26
你批评的是，不过谁叫他先攻击坚持马克思主义的是不学无术呢

-------------------------------------------------
为什么今天要攻击坚持马克思主义者呢？因为这个落伍的理论以公正的名义阻碍变革，阻碍建立公正的竞争秩序，表面上对今天社会不公义愤填膺，实质是社会不公与贫富差距的帮凶。

说的好啊，估计这个所谓的“王书记”的生活很小康，至少比农民工强n倍。他整天在电脑前摸摸鼠标、抄袭一下中学政治教材的“学问”就可以捞到大钱。按照马列的原理，他这种人应该到农民工中去做同样的劳动，但他绝不。所以他是剥削者之一无疑。

用电脑又不是资产阶级专利，电脑这东西是劳动者智慧的结晶劳动者用一用就不行了？在你们眼里工农的生活就该饥寒交迫，最好连电视也看不起，工农生活好了 发发帖用用电脑你们也有意见！

是不是中学教材不重要 重要的是对不对，如果对就是要抄！