美国向中国出口销售26%的波音飞机

如果是经济行为就以经济利益最大原则决定，如果是政治行为就是国家利益最大原则为准。这样经济损失就不是它的主要考量，有时赔钱也要做。
想象一下如果在中美战争我们还能买波音吗，即使它比空客便宜。

所以政治关系恶化，经济利益将放到次要地位即使我们需要波音在政治的考量下

分析家 发表于 2020-10-31 13:17
如果是经济行为就以经济利益最大原则决定，如果是政治行为就是国家利益最大原则为准。这样经济损失就不是它 ...

关于经济行为，我们从现实中看到的比从书里看到的要多得多。

经济行为也分市场内（交易）与市场外（分配）两种不同的行为。市场内是竞优的原则，市场外才有扶弱的责任（托付于ZF）。扶弱的来源就是税收。权利与义务是对等的，因此税负是市场赢家必须承担的义务。ZF如何分配税收，这也不是ZF能够自把自为的，而是要按照市场赢家与输家的共同意愿去做。权力垄断性质的ZF，他们当然可以不理会这些。

还有很重要的一点，那就是公正原则。ZF是享有行使暴力特权的组织，其余人等都没有这种权利，就因为这样，ZF就在市场禁入名单里面（与裁判员不准踢球同理）。

分析家 发表于 2020-10-31 13:17
如果是经济行为就以经济利益最大原则决定，如果是政治行为就是国家利益最大原则为准。这样经济损失就不是它 ...

哪一国经济秩序不符合公正原则，ZF在市场里面踢球，那就可以判定她不具备“市场经济地位”。她要就体面地暂时退出世贸，要就世贸解体。

分析家 发表于 2020-10-31 13:33
所以政治关系恶化，经济利益将放到次要地位即使我们需要波音在政治的考量下

什么人的政治关系恶化？至少不是我。我作为消费者还是很需要波音与大豆的。至于那些政治，与谁有关就由谁理去，最好不要牵扯到广大消费者们。

无知求知 发表于 2020-10-31 14:00
哪一国经济秩序不符合公正原则，ZF在市场里面踢球，那就可以判定她不具备“市场经济地位”。她要就体面地 ...

世贸有资格憎恶那些既是运动员又是裁判员的东西。

分析家 发表于 2020-10-31 13:17
如果是经济行为就以经济利益最大原则决定，如果是政治行为就是国家利益最大原则为准。这样经济损失就不是它 ...

到底是谁的政治行为？与消费者有关吗？

clm0600 发表于 2020-10-31 12:17
你承认我有这个权力就好，就用不着你在这里BB了。

我自力更生，当然靠自己了。

你有选择买什么米的权利，因为你连死的权利都有，其它个人权利应该没问题的。但是，如果只有一个米的卖家，你这个权利又有什么意思？你要也得要，不要也得要。

hhj-1 发表于 2020-10-31 20:11
世贸有资格憎恶那些既是运动员又是裁判员的东西。

是的，世贸不接纳计划经济经济体就是这个理由。

hhj-1 发表于 2020-10-31 20:16
你有选择买什么米的权利，因为你连死的权利都有，其它个人权利应该没问题的。但是，如果只有一个米的卖家 ...

现在有两家能卖飞机，我看你美爹不顺眼，不买他的飞机，气死你。