资产阶级经济学的“泰山北斗”凯恩斯只是马克思脚下的爬虫（他自己承认的）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1.最近看到何新的《思考.经济学篇》一书，里面引述了凯恩斯和自己友人的通信，凯恩斯自己承认他看不懂马克思的《资本论》（就他的诚实而言，还是值得尊敬的），所以只好从看恩格斯的书入手，因为凯恩斯认为恩格斯的书容易读一些。
2.这样的经济学“大家”，还被一些资产阶级庸俗经济学的爱慕者捧为泰山北斗，我呸！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资产阶级 马克思 经济学 凯恩斯 庸俗经济学

凯恩斯自己承认是“马克思脚下的爬虫”在哪里？

看不懂资本论，也许是马克思的表达方式的问题呢？

马克思的产值公式：年产品价值=工资+利润+地租+C（不变资本价值——消耗了的生产资料价值）——《资本论》第三卷第四十九章《关于生产过程的分析》

    凯恩斯的产值公式：产值=要素成本+使用者成本+利润，其中要素成本=工资+地租

    SNA的产值公式：  产值=劳动者报酬+营业盈余+中间投入+折旧

    马克思的产值公式和凯恩斯的产值公式可以通约。他们两人的产值公式与SNA的产值公式有明显矛盾。


   在研究总收入时，凯恩斯有这样一段表述：“在技术、资源与成本不变的情况下，一个雇主如果雇佣了一定数量的劳动力，这就意味着他必须有两种开支：第一种是他为生产要素（不包括其他雇主）所提供的当前服务而付给它的开支，我们称它为该就业量的要素成本。第二种是他为购买其他雇主的产品而付给他的开支，以及他使用机器设备的折旧费。我们称这种开支为该就业量的使用者成本。最后产值超过要素成本和使用者成本的那一部分就是利润，或者按照我们的叫法称之为雇主的收入。要素成本在雇主看来来当然是一种成本，但在生产要素本身却是它的所得。因此，要素成本与利润共同构成了我们所谓的、由雇主所雇的这些劳动力所得的总收入。”——《通论》第三章

      在这里，凯恩斯实际上给出了一个产值公式：产值=要素成本+使用者成本+利润。

      凯恩斯认为总收入等于要素成本加上利润，因此，总收入=要素成本+利润=产值-使用者成本。

     现在对我们来说，就是要弄清楚，凯恩斯说的要素成本和使用者成本是什么。西方经济学把生产要素分为三种：劳动力、资本和土地。凯恩斯说的要素成本显然跟资本这种生产要素无关，因为凯恩斯把要素成本与利润并列。要素成本只可能与劳动力和土地相关。与劳动力和土地这两种生产要素相关的收入是工资和地租，因此要素成本就是工资和地租。这也符合凯恩斯的说法，要素成本在雇主看来当然是一种成本，但在生产要素本身却是它的所得。雇主支付出去的工资和地租，对于劳动者和地主来说，就是他们的收入。不过凯恩斯的表述有问题，工资和地租即要素成本，不是生产要素的所得，而是生产要素出卖者的所得：工资是劳动力出卖者劳动者的收入，地租是土地的出租者地主的收入。

        使用者成本是为了购买其他雇主的产品而付给它的开支，以及使用机器设备的折旧费。一个雇主向其他雇主购买的用于生产的产品，不可能是消费资料，而只可能是生产资料，照凯恩斯的说法，也叫资本品或资本设备。但是既然这些产品的价值是作为成本来计算，那么显然使用者成本只指因生产所损耗的生产资料的价值或资本品价值。所以使用者成本相当于马克思商品价值公式W=c+v+m中的c即消耗掉了的生产资料价值。

     如果要素成本是工资和地租之和，那么总收入=要素成本+利润就可以写成总收入=工资+地租+利润。

     如果使用者成本是因生产损耗的生产资料或资本品的价值，那么总收入等于产值-使用者成本就相当于马克思价值公式的变形W-c。

何新不是那个否定希腊历史的神棍吗？

凯恩斯算是宏观经济学的开山鼻祖吧。

马克思是个捣乱的，说是经济学家，真抬举他了。

受李嘉图的启发，未必看懂了多少，只知道利润与工资对立，编造出剥削理论，提供了穷人攻击富人的依据。

象鼻子 发表于 2020-10-26 23:14
凯恩斯算是宏观经济学的开山鼻祖吧。

马克思是个捣乱的，说是经济学家，真抬举他了。

对于当今的宏观经济学，凯恩斯算是它们的鼻祖，但是宏观经济学只是把凯恩斯当做精神领袖，在一些关键的领域内，宏观经济学并没有遵循凯恩斯的理论。

  就经济学史来说，宏观经济学的开山鼻祖，不是凯恩斯，而是魁奈。

这样说也有点过分了，起码理由不充分。
我记得马克思曾经鄙视很多哲学家，唯独推崇黑格尔，虽然批判了人家，但也承认黑格尔的高明，说他的思想能动的发展了历史哲学，很多深邃的内容他自己也不能很好的领会。

毕竟也不太清楚他到底哪里看不懂。他的《通论》中间的一些内容，我倒是真看不懂，感觉比《资本论》还难。

象鼻子 发表于 2020-10-26 23:14
凯恩斯算是宏观经济学的开山鼻祖吧。

马克思是个捣乱的，说是经济学家，真抬举他了。

《资本论》就是《政治经济学和赋税原理》的批判，你说他读不读得懂李嘉图？人家用了一本书回答