重金讨论！“负所得税方案”在我国是否可行？

         大家讨论一下，负所得税方案在我国的可行性！！
负所得税是美国货币主义经济学家弗里德曼在1962年出版的《资本主义与自由》一书中针对国内贫民问题提出的一种政策主张。（区别我国差额补贴制）
所谓负所得税,就是指先由Zf规定某种收入保障数额,然后根据个人实际收入给以适当的补助;为了不把低收入一律拉齐,补助金将根据个人实际收入的多少按比例发放。
负所得税方案的基本思路可用如下公式表达:
负所得税=收入保障数额 - (实际收入×负所得税税率)        个人可支配收入=个人实际收入+负所得税
负所税方案实质上是Zf转移支付的一种方式,其目的一是对低收入人群不仅不收税,反而给予所得税补助,调节收入差距;二是在补助低收入者的同时,又保全效率,不养懒汉,解决“福利依赖病”。

分析精彩的重金奖励，凡认真参与讨论的均加学术、 热心、信用等级！！

我觉得不是是适不适合的问题，是能不能实行下去的啊！

中国经济发展的一个最突出的特点是不平均，这种税收方式很难统一在中国进行，如果单就经济比较发达的沿海地区而言，这种方式的确比较有效，但是会造成人口的进步大幅度流动。而经济不发达省份就不太适宜采取这种税收政策。

觉得只是时间问题。。。

建议是好的，关键得看实行的怎么样。社会保障房连马化腾都能领，经济适用房住的全是开奔驰宝马的人，这种现象不能杜绝，再好的建议也是纸上谈兵。关键是建立一种公平、公开的评审制度，让负得税进入真正贫困人那里，而不是官员及其亲属的口袋里。

按照“负所得税=收入保障数额 - (实际收入×负所得税税率)  ”这个公式来计算的话，我国9亿农村人口每年的财政补贴会是多少？过年现在制定的最低生活保障并不是惠及所有的低收入家庭，在目前的农村仍存在“权利与优惠挂钩”的现实，弗里德曼的出发点是好的，但他只是用低收入家庭比例较低的国家，像中国、印度等发展中国家按目前的水平是不能推行负收入税的，中国房地产调控和房产税改革的困难有力的说明了这一现实。

税收和保障是不能掺和到一起的，税收有收税成本，保障有保障成本，负所得税方案在中国很难将两种成本分开，管理方式也不一样，很难有实际操作性。

这个补贴标准怎么定？居民的实际收入在我国怎么测量，灰色收入规模之大，个人的收入根本就无从得知

6# cht687383 考虑到农村庞大的受负所得税方案惠及的人群，我国若实行该制度似乎也只能从城镇开始！

7# xtlove86 所得税和社会保障制度是财政分配的两个重要手段, 它们的主要目的是对社会成员的初次分配收入进行再分配，有学者也提出“负所得税方案”的执行单位是税务机构，这样也有利于监督和管理避免腐败和贿赂通过清晰明了的所得清单。